Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-218/2017 (2-5492/2016;) ~ М-5084/2016 от 03.11.2016

Гр. дело № 2-218/2017

Поступило в суд 03 ноября 2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 г.                            г. Новосибирск

                          Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи                Кузнецовой Н.Е.,

С участием представителя ответчика                           Синдеевой М.Д.,

при секретаре                                        Буднецкой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Е. В. к Чернышову А. С. о пресечении использования жилого помещения не по назначению и приведение в первоначальное положение,

                                   У С Т А Н О В И Л:

Калугин Е.В. и Калугина Н.В. обратились в суд с иском к Чернышову А.С. о пресечении использования жилого помещения не по назначению и приведение в первоначальное положение.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года производство по делу в части исковых требований Калугиной Н.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Калугин Е.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.37).

От представителя истца, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, в суд поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. В данном заявлении Калугина Л.И. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК понятны.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия ст. 220 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - разъяснены.

Принимая во внимание, что отказ от иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу.

На л.д. 104-107 имеется ходатайство ФГБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы о решении вопроса об оплате и взыскании за производство экспертизы <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на стороны в равных долях.

Экспертиза была проведена, при этом оплата от сторон в экспертное учреждение не поступила до настоящего времени.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно- экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным разрешить вопрос о распределении расходов на производство экспертизы взыскав с Калугиной Н.В., Калугина Е.В. и Чернышова А.С. в пользу экспертного учреждения по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 173, 221, 224-227 ГПК РФ, суд

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Калугина Е. В. – Калугиной Л. И. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Калугина Е. В. к Чернышову А. С. о пресечении использования жилого помещения не по назначению и приведение в первоначальное положение прекратить.

Взыскать с Калугиной Н. В. в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы в счет оплаты производства экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Калугина Е. В. в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы в счет оплаты производства экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чернышова А. С. в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы в счет оплаты производства экспертизы <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Председательствующий                                      Н. Е. Кузнецова