Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2016 (2-319/2015;) ~ М-313/2015 от 28.12.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО10

<адрес> 7 апреля 2016 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Вялых О.В.,

с участием представителя истца Григорьева П.В. по доверенности Оленич В.А.,

представителя ответчика КФХ «Янтарное» по доверенности Каюн В.Д.,

представителя третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> по доверенности Чумаслова М.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Григорьева ФИО10 к КФХ «Янтарное» об истребовании имущества из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев П.В. обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к КФХ «Янтарное» об истребовании имущества из незаконного владения, указав в обоснование своих требований, что в отношении него в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м находились исполнительные производства о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 169500 руб., в пользу ФИО10 задолженности в сумме 498102,27 руб., в пользу СПК «Взаимопомощь» задолженности в сумме 520283,52 руб.

В ходе производства исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в нарушение ст.ст.4, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12-14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 250, 255, 278 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ, арестовано, передано на реализацию имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в виде: 37/406 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 13340000 кв.м. кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Возовский с/с; 13/64 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 4212828 кв.м. кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Возовский с/с, на сумму 4853525,5 руб., которое реализовано на торгах на сумму 3327775,6 руб. при наличии его задолженности на сумму около 1300000 руб. По результатам торгов данное имущество было приобретено КФХ «Янтарное», были заключены договоры № и № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подписаны акты приема-передачи указанного имущества.

Считая, что указанное имущество выбыло из его владения не по его воле, поскольку о действиях судебных приставов он не был надлежащим образом уведомлен, то, несмотря на добросовестное приобретение спорного имущества ответчиком, последний владеет им незаконно, поэтому просит истребовать имущество из незаконного владения КФХ «Янтарное».

В судебном заседании представитель истца Григорьева П.В. по доверенности Оленич В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Представитель ответчика КФХ «Янтарное» по доверенности Каюн В.Д. исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено доказательств незаконности владения ответчиком долями в праве общей долевой собственности на земельные участки, договоры купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены, следовательно, владение КФХ «Янтарное» имуществом является законным.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> по доверенности Чумаслов М.А. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, обосновав свою позицию доводами, аналогичными вышеприведенным доводам представителя ответчика.

Представители третьих лиц ФИО10 по <адрес> и ФИО10 по <адрес> участия в судебном заседании не приняли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель УФССП России по <адрес> разрешение требований оставил на усмотрение суда. Представитель УФССП России по <адрес> полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку торги по продаже арестованного имущества не оспаривались, действия судебных приставов незаконными не признавались.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, сведений о причинах неявки суду не представила.

В соответствии ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ФИО10 сторон и ФИО10 третьего лица, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительных производств в отношении должника Григорьева П.В., суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имуществоиз чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения иска об истребованииимущества из чужогонезаконноговладения необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее вчужомнезаконномвладении. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц, материалами дела, материалами исполнительных производств, что в отношении Григорьева П.В. в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м находились исполнительные производства о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 169500 руб., в пользу ФИО10 задолженности в сумме 498102,27 руб., в пользу СПК «Взаимопомощь» задолженности в сумме 520283,52 руб.

В ходе производства исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями арестовано, передано на реализацию имущество, принадлежащее Григорьеву П.В. на праве собственности, в виде: 37/406 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 13340000 кв.м. кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Возовский с/с; 13/64 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 4212828 кв.м. кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Возовский с/с, на сумму 4853525,5 руб., которое впоследствии реализовано на торгах.

По результатам торгов данное имущество приобретено КФХ «Янтарное», заключены договоры № и № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подписаны акты приема-передачи указанного имущества.

Государственная регистрация права собственности на приобретенное имущество за КФХ «Янтарное» приостановлена в связи с принятыми судом обеспечительными мерами по делу.

Свое обращение в суд с требованием к КФХ «Янтарное» об истребовании имущества из незаконного владения Григорьев П.В. мотивировал тем, что он до настоящего времени является собственником спорного имущества – вышеуказанных земельных долей, указанное имущество выбыло из его владения незаконно и помимо его воли, в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, арестовавших и передавших на реализацию имущество, о чем он не был надлежащим образом уведомлен, а потому, несмотря на добросовестное приобретение спорного имущества ответчиком, последний владеет им незаконно, при этом основывается на нормах ст. ст. 301 и 302 Гражданского кодекса РФ.

Проверив вышеизложенные доводы истца и оценив представленные в их обоснование доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что доводы истца о незаконном выбытии имущества из владения собственника и незаконном владении спорным имуществом ответчиком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об указанных обстоятельствах.

Утверждение истца о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей, арестовавших и передавших на реализацию спорное имущество без решения суда об обращении взыскания на земельные доли должника Григорьева П.В. в общем имуществе, не свидетельствует о незаконности владения спорным имуществом ответчиком КФХ «Янтарное» на основании заключенных последним сделок с ТУ Росимуществом в <адрес> по приобретению спорного имущества по результатам торгов (договоров купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

Законность указанных сделок никем не оспорена и не оспаривается истцом, о чем указали в судебном заседании лица, участвующие в деле, в том числе представитель истца Оленич В.А.

При этом, судом учитывается, что законность произведенных в рамках исполнительного производства в отношении должника Григорьева П.В. действий судебных приставов-исполнителей, истцом также не оспорена, что подтвердил в судебном заседании представитель истца Оленич В.А.

Доводы истца о незаконном выбытии из его владения имущества, а именно помимо его воли, ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства надлежащего уведомления его о произведенных судебными приставами-исполнителями действиях в отношении принадлежащего ему имущества со ссылкой на определение Поныровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как на подтверждающие эти доводы судебные акты, несостоятельны, поскольку названными судебными актами оценка указанным доводам истца не дана.

При этом, по обстоятельствам дела следует, что спорное имущество выбыло из владения Григорьева П.В. в рамках произведенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий по исполнительному производству, должником по которому является истец, с целью погашения долга истца перед взыскателями по судебным решениям, и данные исполнительные действия истцом не оспорены, спорное имущество отчуждено управомоченным лицом (таким лицом в силу закона является судебный пристав-исполнитель и действующий по его поручению организатор торгов), в связи с чем, с учетом положений ст. 302 ГК РФ, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также вышеприведенных судом норм права и представленных сторонами доказательств, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Григорьева П.В.об истребованииимущества из незаконноговладения, не имеется, в связи с чем, исковые требования Григорьева П.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Григорьева ФИО10 к КФХ «Янтарное» об истребовании имущества из незаконного владения отказать.

Действие принятых определением Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действий в отношении имущества:

- 37/406 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 13340000 кв.м. кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Возовский с/с;

- 13/64 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 4212828 кв.м. кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Возовский с/с - сохранить до вступления в законную силу настоящего судебного решения.

Решение может быть обжаловано Курский областной суд через Поныровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И.Самсонникова