Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7172/2019 ~ М-6437/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-7172/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре судебного заседания Максименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» к Козлову Антону Васильевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» обратилась в суд с иском о взыскании с Козлова А.В. задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20.03.2019г. между сторонами заключен договор потребительского займа № на сумму 1200 000 руб., на срок возврата займа - 24 месяца, под 84% годовых. В целях обеспечения обязательств по договору займа, 20.03.2019г. заключен договор залога № транспортного средства марки, модели ТС, 2013 года выпуска, идентификационный номер (V1N): №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 161 293,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 425,87 руб., обращении взыскания на имущество транспортное средство- марки ТС, 2013 года выпуска, идентификационный номер (V1N): №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 288 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.03.2019г. между ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» и Козловым А.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 1200 000 руб., на срок возврата займа - 24 месяца, под 84% годовых.

В целях обеспечения обязательств по договору займа, 20.03.2019г. заключен договор залога № транспортного средства марки, модели ТС, 2013 года выпуска, идентификационный номер (V1N): №, государственный регистрационный номер №.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 20.03.2019г. сумма займа, в соответствии с условиями договора займа выдана Козлову А.В.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 процента (ноль целых пятьдесят четыре тысячных процента) от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения обязательств включительно.

В порядке, предусмотренном пп. 3.2.4 п. 3 Общих условий, 20.06.2019г. Ответчику направлены требования о досрочном (не позднее 20.07.2019г.) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней.

Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

На 24.07.2019г., общая сумма задолженности Козлова А.В. перед истцом по договору займа составила 161 293,68 руб., где: 120 000 руб. – задолженность по основному долгу; 35 072,88 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 6 220,80 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части, или неправильности расчета задолженности, заявленной истцом ко взысканию, ответчик в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил, оснований для применения положения ст.333 ГК РФ к размеру пени суд не усматривает.

Истец обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту, процентам в размере 161 293,68 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 4.2.1. п. 4 Договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить на предмет залога взыскание при нарушении сроков возврата займа, установленных Договором займа.

В соответствии с пунктом 1.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 300 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.6. договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 4% (четыре процента) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет:

300 000 * 4% * 1 = 12 000 руб.

300 000 – 12 000 = 288 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.3 той же статьи залог возникает в силу договора….

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 2 ст.339 ГК РФ установлено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Поскольку ответчик допускал нарушение установленного договором график возвращения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований с обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2, 4 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения делу установлено ненадлежащее исполнение Козловым А.В. обязательств по кредитному договору, повлекшее формирование задолженности, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки модель: ТС, 2013 года выпуска, идентификационный номер (V1N): №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 425,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» к Козлову Антону Васильевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Взыскать с Козлова Антона Васильевича в пользу ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» задолженность по договору потребительского займа № от 20.03.2019г. в размере 161 293,68 руб., где: 120 000 руб. – задолженность по основному долгу; 35 072,88 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 6 220,80 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 425,87 руб., а всего 171 719,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели ТС, 2013 года выпуска, идентификационный номер (V1N): №, принадлежащий на праве собственности Козлову Антону Васильевича, с установлением начальной продажной стоимости в размере 288 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года