Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2020 (5-368/2019;) от 11.12.2019

Дело №5-2/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова И. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 23 мин. на <адрес>, водитель Ершов И.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Г. С. В.., который совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением П. А. С..

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № П. А. С.. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении Ершова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в присутствии Ершова И.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Ершов И.А. свою вину в совершении правонарушения не оспаривал, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что официально не трудоустроен, но занимается грузоперевозками и это является единственным источником его дохода. Также пояснил, что является вдовцом и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, Е. Д. И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший П. А. С.., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку находится на лечении в реабилитационном центре санатория «Зеленый город». Считает возможным назначить Ершову И.А. наказание, не связанное с лишением водительских прав.

Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего П. А. С..

Суд, выслушав объяснения Ершова И.А., исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 23 мин. на <адрес>, водитель Ершов И.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Г. С. В.., который совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением П. А. С..

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Гулиным А.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № П. А. С. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ершова И.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ершовым И.А. Правил дорожного движения.

Вина Ершова И.А. достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Ершова И.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Ершову И.А. судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ершова И.А., судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных 4.3 КоАП РФ не имеется.

При назначении Ершову И.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ершову И.А.: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ.

При назначении Ершову И.А. административного наказания суд также учитывает мнение потерпевшего Пронина А.С., который считает возможным назначить наказание Ершову И.А., несвязанное с лишением водительских прав.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Ершову И.А. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

/░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»/

░░░ – 5252006930

░░░ – 525201001

░/░░░░ – 40101810400000010002

░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ – 042202001

░░░ ░░░░░ – 22642101

░░░ – 188 1 16 30020 01 6000 140

░░░ – 18810452193310011126

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░