Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2012 ~ М-1111/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-1128/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 7 сентября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

представителя истца Обожжоновой С.Б., действующей на основании нотариальной доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика Александровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпушиной Т.В. к Александровой Е.М. о выплате денежной компенсации за 1/6 долю недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Карпушина Т.В. обратилась в суд с иском к Александровой Е.М. о взыскании денежной компенсации в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей, что составляет стоимость 1/6 доли жилого дома с постройками и земельного участка по адресу: <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей, 300 рублей за справку по определению рыночной стоимости недвижимого имущества и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доля жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <***>. Ответчику принадлежит 5/6 долей указанного жилого дома и земельного участка. Истец постоянно проживает по адресу: <***>, кроме того, в настоящее время проходит очное обучение в <***> и намерений на проживание в спорном доме не имеет. Как собственник доли истец фактически не может ее использовать, в связи с чем неоднократно предлагала ответчице выплатить денежную компенсацию на взаимовыгодных для сторон условиях. дд.мм.гггг ответчице было направлено предложение о выкупе 1/6 доли жилого дома и земельного участка за 150000 рублей. На данное предложение ответчик Александрова Е.М. никак не отреагировала и до настоящего времени никаких действий с ее стороны не последовало. Истец считает, что имущество, находящееся в долевой собственности путем выдела доли в натуре не может быть разделено по тем основаниям, что принадлежащая истцу 1/6 доля не позволяет сделать без несоразмерного причинения ущерба имуществу, в связи с чем просила взыскать денежную компенсацию.

Истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Обожжонова С.Б. доводы, изложенные в заявлении, подтвердила, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Александрова Е.М. в судебном заседании, не оспаривая размер денежной компенсации 1/6 доли спорного имущества, при этом, просила выплату 150000 рублей рассрочить на 2 года, требование о взыскании с нее судебных расходов не признала.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности, заключающейся в жилом доме с земельным участком, расположенным по адресу: <***>. При этом, истице принадлежит 1/6 доли в праве, ответчику Александровой Е.М. – 5/6, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, соглашением о разделе наследства, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Также в техническом паспорте, составленном по состоянию на дд.мм.гггг на жилой дом, расположенный по адресу: <***>, указано, что собственниками спорного дома являются Александрова Е.М., которой принадлежит 5/6 доли и К.С.М. , которому принадлежала 1/6 доли.

Из справки №***, выданной ООО УК «ЖЭУ» дд.мм.гггг., следует, что истец Карпушина Т.В. зарегистрирована по адресу: <***>.

Согласно справке риэлтора от 29.05. 2012 г., рыночная стоимость спорного жилого дома с постройками и земельного участка определена в 900000 рублей.

В материалах дела также имеется предложение ответчику о выкупе у истца 1/6 доли за 150000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемого судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, раздел общей долевой собственности на имущество и выдел из нее доли по требованию участников происходит на основе их соглашения, а если согласие недостигнуто, то по решению суда, который определяет порядок, сроки и условия раздела общего имущества. В случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности при условии, что его доля незначительная, не может быть выделена в натуре и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. С получением денежной компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу положений, установленных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Карпушиной Т.В. к Александровой Е.М. о выплате денежной компенсации за 1/6 доли недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется справка о рыночной стоимости жилого дома с постройками и земельного участка, за которую истцом уплачено 300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от дд.мм.гггг.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 4200 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются чеком – ордером №*** от дд.мм.гггг и квитанцией №*** от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности настоящего дела, материального положения ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Карпушиной Т.В. к Александровой Е.М. о выплате денежной компенсации за 1/6 доли недвижимого имущества удовлетворить.

Взыскать с Александровой Е.М. в пользу Карпушиной Т.В. денежную компенсацию в размере 150000 рублей за 1/6 долю жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей, 300 рублей за справку по определению рыночной стоимости недвижимого имущества и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

С получением денежной компенсации Карпушина Т.В. утрачивает право собственности на 1/6 долю жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <***>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Н.Н. Смагина