Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-330/2016 ~ М-329/2016 от 12.05.2016

Дело №2-330/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре                                  Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камальдиновой Т.С. к Камальдинову К.А. о разделе имущества,

установил:

Камальдинова Т.С. обратилась в суд с иском к Камальдинову К.А. по тем основаниям, что стороны в период с 15.07.1989 состояли в зарегистрированном браке. В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная <адрес> мебель <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты> кухонный гарнитур, кухонная мягкая мебель, кухонные принадлежности, микроволновая печь, телевизор, кофеварка, угловой диван, шкаф-купе, пылесос, обогреватель, комнатная горка, телевизор, музыкальный центр, столы компьютерные (2 шт.), кровати (2 шт.), тумба, компьютер, палас, дорожки ковровые, ковер, осветительные приборы, стиральная машина, водонагреватель, электроинструменты, набор для ванной, текстильные принадлежности, общей стоимостью <данные изъяты> руб. В добровольном порядке разделить имущество стороны не могут, По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения Семейного кодекса РФ, истец просил произвести раздел совместно нажитого имущества, признать доли сторон в совместно нажитом имуществе равными; разделить между истцом и ответчиком имущество в равных долях, что в денежном выражении составит по <данные изъяты> руб. каждому; оставить в пользу ответчика все нажитое имущество, с выплатой истцу компенсации в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом заявлены требования о разделе денежных средств, находящихся на вкладах и банковских картах ответчика.

В судебном Камальдинова Т.С. заявленные требования уточнила, просила исключить из состава общего имущества телевизор, стоимостью <данные изъяты> руб., компьютер, стоимостью <данные изъяты> руб., обогреватель, стоимостью <данные изъяты> руб., электроинструменты, стоимостью <данные изъяты> руб. Остальные исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании против назначения судом экспертизы не возражала.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст.167, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец, не явившись в судебное заседание, назначенное на 11.07.2016, а также в настоящее судебное заседание, о времени и месте слушания которых была извещена, о причинах неявки в суд не сообщила и заявления о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не представила.

С учетом названных выше норм закона суд оставляет исковое заявление Камальдиновой Т.С. к Камальдинову К.А. о разделе имущества без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Камальдиновой Т.С. к Камальдинову К.А. о разделе имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причины отсутствия в судебных заседаниях.

Судья И.С. Яшкова