Решение по делу № 2-983/2011 от 16.02.2011

Дело № 2-983/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Псков ** ***** 2011 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.

при секретаре Мирончук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Игнатьеву Н.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Агбаш» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, и по иску Игнатьева Н.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Игнатьеву Н.В. и ООО «Агбаш» о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по нему.

В обоснование исковых требований указано, что 21 марта 2006 года между ОАО «Промышленно-строительный банк», впоследствии переименованный в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», и Игнатьевым Н.В. был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. на срок до 18 марта 2009 года под 16 % годовых.

В обеспечение возврата кредита Игнатьевым Н.В. между Банком и ООО «Агбаш» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель – ООО «Агбаш» принял на себя солидарную вместе с заемщиком ответственность по данному кредитному договору.

25 июля 2008 года между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке прав (требований) № 7, согласно которому к новому кредитору перешли права требования по кредитному договору от 21 марта 2006 года.

Ввиду того, что Игнатьевым Н.В. допускались нарушения сроков уплаты платежей по договору, банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы по кредиту, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена. Срок возврата кредита истек 18 марта 2009 года.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор от 21.03.2006 года и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 230612 рублей 35 копеек, а также госпошлину в размере 5506 рублей 12 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Банк «ВТБ Северо-Запад».

** ***** 2011г. ответчик Игнатьев Н.В. предъявил к истцу встречные исковые требования, и просил признать кредитный договор от 21.03.2006 года незаключенным ввиду того, что указанный договор он не заключал, не подписывал, и денежных средств по указанному договору он в банке не получал, денежные средства по договору банку никогда не оплачивал. Полагает, что указанный договор от его имени заключил директор ООО «Агбаш» Х.В., который и производил платежи по договору.

В судебном заседании представитель истца Бабкина Т.А. заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала, и просила иск банка удовлетворить, встречные исковые требования Игнатьева Н.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» Дорошенко Е.А. исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчиков поддержал, в удовлетворении втречных исковых требований Игнатьева Н.В. просил отказать.

Ответчик Игнатьев Н.В. и его представитель Баранич С.В. с предъявленными к Игнатьеву Н.В. исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным во встречном иске, просили суд в удовлетворении иска банка отказать, а встречные исковые требования Игнатьева Н.В. удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Агбаш» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца Бабкину Т.А., представителя третьего лица Дорошенко Е.А., ответчика Игнатьева Н.В. и его представителя Баранич С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что согласно кредитному договору №** от 21 марта 2006 года ОАО «Промышленно-строительный банк» предоставил Игнатьеву Н.В. кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 18 марта 2009 г. под 16 процентов годовых, на потребительские цели (т.1 л.д. 11-14).

Согласно расходному кассовому ордеру № 7 от 21 марта 2006 года (т.1 л.д. 81) 21 марта 2006 г. денежные средства в размере 1 000000 руб. были выданы заемщику Игнатьеву Н.В.

В целях исполнения возврата кредита заемщиком Игнатьевым Н.В. между Банком и ООО «Агбаш» 21 марта 2006 г. был заключен договор поручительства, №** (т.1 л.д. 15-16), согласно п. 1.2 которого поручитель – ООО «Агбаш» взял на себя обязательство отвечать перед банком за выполнение заемщиком Игнатьевым Н.В. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком в сроки, установленные срочным обязательством (т.1 л.д. 11, 14). Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту, начиная с 21 числа, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Окончательный расчет по процентам осуществляется 18 марта 2009 г. (п. 3.3 кредитного договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

04 июня 2007 г. ОАО «Промышленно-строительный банк» переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (т.1 л.д. 23).

Согласно договору об уступке прав (требований) от 25 июля 2008 года № 7, заключенному между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) к новому кредитору перешли права требований по кредитному договору от 21 марта 2006 года, заключенному с Игнатьевым Н.В. (т.1 л.д. 17-22), о чем ответчики были извещены (т.1 л.д. 36-37,38-39).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

До ноября 2008 года уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производилась в соответствии с условиями кредитного договора.

Ввиду того, что с ноября 2008 года в нарушение условий кредитного договора уплата основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не производится (л.д. 8-10), истцом заявлены требования о взыскании с заемщика и поручителя оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 26.02.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 230 612 рублей 35 копеек, в том числе, задолженность по сумме основанного долга – 170612 рублей 14 копеек, задолженность по плановым процентам – 6347 рублей 14 копеек, задолженность по пени – 1923 рубля 52 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 51720 рублей 55 копеек (л.д. 9-10).

Возражая против заявленных Банком требований, ответчик Игнатьев Н.В. предъявил встречный иск о признании кредитного договора незаключенным ввиду того, что указанный договор он не заключал, не подписывал, денежных средств по указанному договору он не получал и каких-либо платежей в погашение кредита он Банку не осуществлял.

В связи с указанными доводами ответчика, по делу были проведены три почерковедческие экспертизы.

Согласно заключению эксперта ЗАО «Н.» от 07 сентября 2010 года № 0656/ПС-08/10 подписи от имени Игнатьева Н.В. на кредитном договоре №** от 21 марта 2006 года в графе «заемщик», и на расходном кассовом ордере № 7 от 21 марта 2006 года в графе «указанную в ордере сумму получил», вероятно, выполнены самим Игнатьевым Н.В. (т. 1 л.д. 111-116).

Из заключения эксперта ИП М.Е. от 25 октября 2010 года № 004-10/10, проводившего дополнительную экспертизу на основании определения суда, следует, что подписи от имени Игнатьева Н.В., расположенные в графе «заемщик», в кредитном договоре №** от 21.03.2006 года, и расходном кассовом ордере № 7 от 21.03.2006 года в графе «сумму получил», выполнены самим Игнатьевым Н.В. (т.1 л.д. 133-140).

Ввиду наличия противоречий в экспертных заключениях, а также во исполнение кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ** ***** 2011г., судом была назначена повторная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ УМВД по Псковской области.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД по Псковской области А.Н. от 01.08.2011г. (т.2 л.д.112-119) рукописные записи в заявке на получение кредита от марта 2006 года в Псковском филиале ОАО «Промышленно-строительный банк» и подпись в ней от имени Игнатьева Н.В. выполнены не Игнатьевым Н.В., а другим лицом. Подпись от имени Игнатьева Н.В. в графе «Указанную в ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере №7 от 21 марта 2006 года выполнена, вероятно, Игнатьевым Н.В. Рукописная запись «Копия верна» в верхней части 1 листа копии налоговой декларации по налогу за доходы физических лиц за 2005 год, представленной в МИФНС №3 РФ выполнена не Игнатьевым Н.В., а другим лицом. Подпись от имени Игнатьева Н.В. на этой же копии выполнена, вероятно, не Игнатьевым Н.В., а другим лицом. Подпись от имени Игнатьева Н.В. в кредитном договоре №** от 21 марта 2006 года, заключенном между Открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» и Игнатьевым Н.В. в графах «заемщик» на 3 страницах договора выполнены, вероятно, Игнатьевым Н. В.

Из описательной части указанного экспертного заключения о вероятности ответов на поставленные судом вопросы, следует, что ответить на них в категоричной форме невозможно ввиду малого объема графической информации, содержащейся в исследуемых подписях, обусловленной простотой движений, которыми они выполнены.

Таким образом, оценивая вышеуказанные экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что категоричных выводов о выполнении подписей Игнатьева В.Н. на кредитном договоре и расходном кассовом ордере №7 от 21 марта 2006 года о получении Игнатьевым В.М. 1000000 рублей не имеется.

При этом суд учитывает доводы экспертов о краткости подписи заемщика на исследуемых документах и её простоту.

Кроме того, оценивая доводы сторон, суд учитывает, что в соответствии с обычаями делового оборота в сфере банковской деятельности заемщик при заключении кредитного договора ставит на нем не только свою подпись, но и собственноручно указывает полностью свою фамилию, имя и отчество, что в оспариваемом ответчиком договоре не имеется.

Также судом установлено, что и в кредитном договоре и в расходном кассовом ордере на выдачу Игнатьеву В.М. денежных средств указаны сведения о номере, серии и дате выдачи его паспорта, не соответствующие действительности.

Так, Игнатьевым Н.В. представлен паспорт гражданина РФ №**, выданный ОВД С. района Псковской области 07.10.2004г (т. 2 л.д. 11), а в кредитном договоре (т.2 л.д.2), расходном ордере (т.1 л.д.81) и в приходных кассовых ордерах, по которым производилось погашение заемщиком денежных средств по кредиту (т.1 л.д.82-96), представленных банком, содержатся сведения о том, что заемщик Игнатьев Н.В. имеет паспорт гражданина РФ 58 03 551371, выданный УВД г. Пскова 01.01.2002г.

Из сообщения УФМС России по Псковской области от 05.03.2011г. следует, что какие-либо паспорта Игнатьеву Н.В. УВД г. Пскова не выдавались.

Из представленных банком документов следует, что вместе с заявкой на получение кредита Игнатьевым Н.В. в банк в обоснование заявленной суммы кредита в размере 1000000 рублей предоставлялась копия налоговой декларации на его имя по налогу за доходы физических лиц за 2005 год, представленная в МИФНС России №3 по Псковской области в 2006 году.

Вместе с тем, согласно сообщению МИФНС России №3 по Псковской области от 24.05.2011г. (т.2 л.д.103), ИП Игнатьев Н.В. в 2005 году уплачивал единый налог на вмененный доход, поэтому обязанность по предоставлению декларации формы 3-НДФЛ у него отсутствовала.

Аналогичные пояснения дал суду ответчик Игнатьев Н.В., утверждавший что по указанной налоговым органом причине он за 2005 год декларацию формы 3-НДФЛ не заполнял и в налоговые органы не предоставлял.

Доводы ответчика о том, что никаких платежей по кредиту он никогда не производил, подтверждаются приходными кассовыми ордерами (т.1 л.д.82-96), содержащими паспортные данные вносителя денежных средств Игнатьева Н.В., несоответствующие действительности.

После получения уведомления из банка о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, Игнатьев Н.В. обратился в заявлением в УВД по Псковской области по факту получения неустановленным лицом кредита на его имя (т.1 л.д. 59-60).

Из постановления от 16.07.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что весной 2009 года Игнатьеву Н.В. стало известно о том, что денежные средства по кредитному договору от 21.03.2006г. за него получил директор ООО «Агбаш» Х.В.

В возбуждении уголовного дела по заявлению Игнатьева Н.В. было отказано ввиду отказа банка предоставить подлинные кредитные документы, необходимые для установления подлинности подписи заемщика на них, а также ввиду неустановления местонахождения Х.В., который по месту жительства не проживает, на телефонные звонки не отвечает (т.1 л.д.61).

В ходе рассмотрения дела судом допросить Х.В. не представилось возможным в связи с теми же обстоятельствами.

Получить из ООО «Агбаш» какие-либо документы, подтверждающие факт заключения ответчиком кредитного договора и заключения обществом договора поручительства невозможно ввиду того, что 10.04.2009г. архив указанного общества уничтожен в результате пожара (т.2 л.д.45)

С учетом всего вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ранее судебными решениями Псковского городского суда устанавливались факты выдачи тем же банком в 2006 году на имя других граждан по заявлениям, оформленным от их имени, обществом, возглавляемым Х.В. (т.1 л.д.190-192), суд полагает, что доказательств, объективно свидетельствующих о заключении Игнатьевым Н.В. оспариваемого им договора и о получении им денежных средств по указанному договору не имеется, в связи с чем требования Игнатьева Н.В. о признании кредитного договора незаключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а требования банка о взыскании с заемщика денежных средств по кредиту удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что судом установлено, что кредитный договор ответчиком не заключался, оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, поскольку в силу закона договор поручительства является производным от кредитного договора, то и обязательства поручителя являются производными об обязательств заемщика.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что кредитный договор 21 марта 2006 года между Открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» и Игнатьевым Н.В. не заключался, денежные средства Игнатьеву Н.В. банком не передавались, то требования банка о взыскании с ООО «Агбаш», как с поручителя, задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком Игнатьевым Н.В., удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатьева Н.В. удовлетворить.

Признать кредитный договор №** от 21 марта 2006 года между Открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» и Игнатьевым Н.В. незаключенным.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Игнатьеву Н.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Агбаш» о расторжении кредитного договора №** от 21 марта 2006 года между Открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» и Игнатьевым Н.В. и о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ** ***** 2011 года.

Председательствующий Е.К.Зайцева

Решение обжаловалось в кассационном порядке.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.