Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2019 от 04.06.2019

Дело№1-47/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 20 августа 2019г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Хвитько Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

подсудимого Даченков Д.А. и его защитника - адвоката Важинского И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Даченков Д.А., <данные изъяты> осужденного:

- 26.03.2019 Петрозаводским городским судом Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 26.03.2019 с зачетом времени нахождения под стражей с 12.03.2019 по 25.03.2019;

- 14.06.2019 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия Вениченко Ю.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда РК от 06.08.2019) к наказанию в виде обязательных работ на срок на 250 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 26.03.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии – поселении; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 14.06.2019 с зачетом наказания, отбытого по приговору Петрозаводского городского суда от 26.03.2019 с 26.03.2019 по 13.06.2019, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 14.06.2019 по день вступления приговора в законную силу, а также времени содержания под стражей с 12.03.2019 по 03.06.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении;

- 27.06.2019 Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда под председательством исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.06.2019, в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; срок наказания исчислен с 27.06.2019 с зачетом времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и наказания, отбытого по приговору суда от 14.06.2019 с 26.03.2019 по 26.06.2019, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даченков Д.А. в период времени с 17 часов 00 минут 10 марта 2019 года до 08 часов 10 минут 11 марта 2019 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в помещение торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> и, спрятавшись в одном из помещений, дождался, пока работники торгового комплекса его покинут. После чего Даченков Д.А., незаконно находясь в помещении указанного торгового комплекса и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, раздвинув стеллажи – витрины, образовывавшие собою стены торгового павильона ИП «Потерпевший №1», проник в помещение указанного павильона, откуда умышленно похитил, тайно изъяв: 3 сенсорные зажигалки стоимостью 250,00 руб. на общую сумму 750,00 руб., зажигалку USB стоимостью 170,00 руб., зажигалку «Wisen» стоимостью 35,00 руб., 2 кинжала подарочных стоимостью 400,00 руб. на общую сумму 800,00 руб., 2 ножа охотничьих «Colambia» стоимостью 390,00 руб. на общую сумму 780,00 руб., нож «Охотник» стоимостью 300,00 руб., бинокль «Tasco» стоимостью 300,00 руб., причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 3135,000 руб.

Далее Даченков Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием обнаруженных в помещении торгового комплекса металлических предметов отжал входную дверь и незаконно проник в помещение офиса Потерпевший № 2, расположенного на втором этаже указанного торгового комплекса, где при помощи неустановленного следствием предмета взломал запорное устройство двери металлического ящика, откуда умышлено похитил, тайно изъяв, денежные средства в размере 2100,00 руб., принадлежащие Потерпевший № 2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Даченков Д.А. причинил ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 3135,00 руб. и Потерпевший № 2 на общую сумму 2100,00 руб.

В судебном заседании подсудимый Даченков Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Даченков Д.А. - адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представители потерпевших ИП «Потерпевший №1» Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (Т. 1 л.д. 124-125, 136-137) потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Черонко Е.М. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Даченков Д.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Даченков Д.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Даченков Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ст. ст.6, 43, ч.ч.1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Даченков Д.А. на дату вменяемого преступления не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (Т. 1 л.д. 189-192), принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления.

Наказание в виде штрафа в отношении подсудимого, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку он официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, что может затруднить либо сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств преступления считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, что, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, данные о личности Даченков Д.А., его поведение после совершения преступления, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможны только в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого чем лишение свободы, наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом данных о личности подсудимого суд не считает целесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ и определяет подсудимому, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым до в его осуждения приговором Петрозаводского городского суда РК от 26.03.2019, приговором под председательством и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска от 14.06.2019, а также приговором Кондопожского городского суда РК от 27.06.2019, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым назначить Даченков Д.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кондопожского городского суда РК от 27.06.2019, поскольку приговорами суда от 14.06.2019 и от 27.06.2019 окончательное наказание Даченков Д.А. также назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 110, 255 УПК РФ, учитывая обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его образ жизни, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, имея в виду возможность подсудимого продолжить заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым изменить Даченков Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п.п. «б», «в» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ Даченков Д.А. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда от 26.03.2019 с 12.03.2019 по 03.06.2019, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей по приговору Кондопожского городского суда РК от 27.06.2019 с 27.06.2019 по день вступления в законную силу приговора Кондопожского городского суда РК от 27.06.2019, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей настоящему приговору с 20.08.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даченков Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия 27.06.2019, окончательно по совокупности преступлений назначить Даченков Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Даченков Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Даченков Д.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Даченков Д.А. исчислять с 20 августа 2019 года.

Зачесть Даченков Д.А. в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговорам Петрозаводского городского суда РК от 26.03.2019, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия Вениченко Ю.В. от 14.06.2019, Кондопожского городского суда от 27.06.2019 с 26.03.2019 по 19.08.2019.

На основании п.п. «б», «в» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть Даченков Д.А. в срок лишения свободы: из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда от 26.03.2019 с 12.03.2019 по 03.06.2019, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей по приговору Кондопожского городского суда РК от 27.06.2019 с 27.06.2019 по день вступления в законную силу приговора Кондопожского городского суда РК от 27.06.2019, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей настоящему приговору с 20.08.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката К. в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный П., оставить у последнего; бинокль «Tasco» возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен