Решение по делу № 2-286/2012 (2-4998/2011;) ~ М-4933/2011 от 10.11.2011

Дело № 2-238/12

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора Гнедчика Р.В., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мажукина Ю.И. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречный иск Администрации г.о. Химки Московской области к Мажукину Ю.И. о признании предоставления жилого помещения в специализированном жилищном фонде недействительным, признании утратившим права пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, третьи лица - ОАО «НПО Энергомаш», УФМС России по Московской области в г.о. Химки,

УСТАНОВИЛ:

Мажукин Ю.И. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки, которым просил суд признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> квартире №, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Истцом право собственности на жилое помещение – комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (бесплатно).

В обоснование заявленных требований указал, что с /дата/ он проживает и зарегистрирован в данном общежитии в спорном жилом помещении. Истец обратился в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о приватизации, однако ему было отказано в связи с наличием у дома статуса общежития, который в силу законодательства является незаконным, т.к. здание <адрес> принято в муниципальную собственность, а занимаемое Истцом жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, в связи с тем, что статус вышеуказанного жилого дома, как общежития, прекращен прямым указанием закона, таким образом, отношения по проживанию Истца регулируются нормами о договоре социального найма, поэтому он вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Не признавая по существу заявленные требования, в судебном заседании /дата/ представитель Ответчика – Администрации г.о. <адрес> предъявил встречный иск к Мажукину Ю.И. о признании предоставления жилого помещения в специализированном жилищном фонде недействительным, признании утратившим права пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование на то, что законные основания для предоставления Истцу жилого помещения на <данные изъяты> кв.м. в квартире № отсутствовали, доказательства проживания Мажукина Ю.И. в спорном жилом помещении стороной Истца не представлены, в связи с чем право пользования спорного жилого помещения на условиях договора социального найма Мажукин Ю.И. не приобрел, следовательно, не приобрел и право на приватизацию жилого помещения. С /дата/ по настоящее время плата за спорное жилое помещение и ЖКУ Мажукиным Ю.И. не производилась. Также отсутствуют основания для регистрации Мажукина Ю.И. в здании общежития, которая была произведена без соответствующих правоустанавливающих документов, установленных ст.6 Закона РФ от /дата/, и является незаконной.

В судебном заседании Истец Мажукин Ю.И. и его представитель по доверенности Мерзлякова О.А. поддержали заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, а также указали, что в ст.7 ФЗ-189 распространены отношения социального найма, на граждан проживавших в общежитии, которое в дальнейшем перешло в муниципальную собственность, поэтому в силу ст.ст.2,11 федерального закона о приватизации жилищного фонда Истец имеет право на приватизацию жилого помещения. Истец проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении около 10 лет. Квартплату Мажукин Ю.И. оплачивает регулярно. Просили суд иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать, как заявленным необоснованно.

Представитель Ответчика - Администрации г.о. Химки Московской области в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд удовлетворить встречный иск в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Третье лицо – представитель ОАО «НПО «Энергомаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо – представитель УФМС России по Московской области в г.о. Химки в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие третьих лиц – представителей ОАО «НПО «Энергомаш» и УФМС России по Московской области в г.о. Химки в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего встречный иск Администрации г.о. Химки Московской области незаконным и подлежащим отклонению, допросив свидетелей, исследовав документы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит иск Мажукина Ю.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Администрации г.о. Химки Московской области суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов <адрес> № от /дата/ построенному по типовому проекту 16 этажному блочному зданию (стр. <адрес>) на 960 койко-мест, расположенному по адресу: <адрес>, принятому в эксплуатацию государственной комиссией /дата/, присвоен, введенному КБ Энергомаш статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на 960 мест.

Согласно распоряжению Мингосимущества России от /дата/ №-р общежитие было оставлено на балансе ОАО «НПО Энергомаш» для совместного использования с местной администрацией.

В соответствии с планом приватизации и распоряжением Мингосимущества России от /дата/ №-р о подтверждении пообъектных перечней имущества ОАО «НПО Энергомаш», общежитие по адресу: <адрес> вошло в перечень имущества, остающегося в федеральной собственности.

/дата/ во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от /дата/ № «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования «<адрес>», здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> было принято в собственность муниципального образования «<адрес>», что подтверждается актом приема-передачи имущества от /дата/

Постановлением Главы г.о. <адрес> № от /дата/ здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, распложенные по адресу: <адрес>, приняты в муниципальную собственность городского округа <адрес> от ОАО «НПО «Энергомаш им. Академика В.П. Глушко».

Постановлением Главы г.о. <адрес> № от /дата/ в Постановление Главы г.о. <адрес> от /дата/ № внесены изменения, а именно п.1.1 следует читать в следующей редакции: «Принять в муниципальную собственность городского округа <адрес> от ОАО «НПО «Энергомаш им. Академика В.П. Глушко» согласно перечню здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: <адрес>, с /дата/

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по <адрес> /дата/ подтверждается, что 16-ти этажное здание с жилым назначением общей площадью 12071,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности г.о. <адрес> на основании Распоряжения от /дата/ № и акта приема-передачи от /дата/, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации за №.

Как усматривается из материалов дела, Мажукин Ю.И. с /дата/ постоянно проживает и зарегистрирован в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются жилищными документами – выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом, справкой № от /дата/, выданной ОАО «НПО Энергмаш».

Выпиской из перечня лиц, проживающих в общежитии по адресу: <адрес>, имеющих постоянную регистрацию по состоянию на /дата/, подтверждается проживание Мажукина Ю.И. в комнате на два койко-места в квартире №.

Как указал Истец в судебном заседании, с апреля 2002 г. он постоянно один проживает в вышеуказанной комнате, оплачивает жилищно-коммунальные услуги полностью за всю комнату.

Согласно, представленных Мажукиным Ю.И. платежных документов – счетов, квитанций по оплате за проживание, справок он оплачивал проживание по спорному адресу в <адрес> момента вселения.

Допрошенный в судебном заседании свидетели Тухбатуллин З.Н., Орлов А.А., постоянно проживающие и зарегистрированные по адресу: <адрес> соответственно, подтвердили постоянное проживание Истца в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № по вышеуказанному адресу.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет никаких оснований, суд признает их незаинтересованными в исходе дела, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Мажукин Ю.И. /дата/ обратился с заявлением в Администрацию г.о. <адрес> с просьбой предоставить ему право на приватизацию спорного жилого помещения, однако письмом за № М-1049 от /дата/ Администрация г.о. <адрес> отказала Мажукину Ю.И. в удовлетворении его просьбы, пояснив, что в соответствии с ЖК РФ, Положением «О муниципальном жилищном фонде и о порядке предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в г.о. Химки», утвержденным решением Совета депутатов г.о. Химки от /дата/ №: жилые помещения в общежитии предоставляются гражданам, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания на территории г.о. Химки, на период работы для временного проживания из расчета не менее 6кв.м. жилой площади на 1 человека с заключением договора найма жилого помещения в общежитии; жилые помещения в общежитиях не могут быть приобретены гражданами в собственность.

Из технического паспорта здания (строения), расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что помещение, в котором проживает Истец, представляет собой комнату в двухкомнатной квартире № площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что решение по вопросу передачи общежития в муниципальную собственность было принято Росимуществом РФ в распоряжении № от /дата/, в котором конкретная дата перехода права собственности на общежитие не указана. Вместе с тем, из содержания п.п.3, 6 данного документа усматривается, что моментом возникновения права собственности муниципального образования «<адрес>» следует считать момент утверждения соответствующего акта приема-передачи этого имущества Росимуществом РФ (его уполномоченными территориальными управлениями), т.е. дату его утверждения этим органом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как указывалось ранее, жилое помещение, которое занимает Истец представляет собой комнату в изолированной двухкомнатной квартире, имеющую все коммунальные удобства, что полностью отвечает требованиям ст.62 ЖК РФ.

Истец был вселен в спорное жилое помещение, фактически проживает в нем, что подтверждается представленными Истцом доказательствами, оплачивал указанное жилое помещение, с /дата/ зарегистрирован в нем постоянно.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения дела является тот факт, что жилое помещение, занимаемое Истцом находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. <адрес>, в связи с чем, статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона, а доводы Ответчика о том, что помещение находится в общежитии, поэтому приватизации не подлежит, суд находит несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Ст.40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от /дата/ №-П, граждане, проживающие в жилых помещениях, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации конституционного права на жилище. Государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие ЖК РФ) и при условии законного вселения в жилое помещение.

Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

Таким образом, у Истца возникли правоотношения с Администрацией г.о. Химки, которая является собственником жилого здания №, регулируемые нормами о договоре социального найма.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.. . приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Однако при этом Конституционный суд РФ Постановлением от /дата/ №-П признал не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 (часть 2), положение части первой ст. 4 Закона РФ от /дата/ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ст. 12 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после /дата/.

Согласно ст. 8 упомянутого Закона, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Как было установлено судом, в приватизации спорного жилого помещения Истцу было отказано.

Как установлено Постановлением Конституционного Суда РФ от /дата/ №-П, установив в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") запрет на бесплатную передачу в собственность граждан жилых помещений, предоставленных им после /дата/ по договорам социального найма из государственного и муниципального жилищных фондов, и обосновав это тем, что с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации договоры социального найма жилых помещений заключаются на новых условиях, федеральный законодатель фактически поставил таких граждан в неравное положение с гражданами, получившими жилье до указанной даты и, следовательно, сохранившими право на приватизацию в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда.

Между тем единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после /дата/ является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до /дата/ оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после /дата/ правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Судом установлено, что правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, Истец не пользовался, что подтверждается письмом Администрации г.о. <адрес> за №-вх от /дата/

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, принимая во внимание, что спор возник по поводу квартиры, переданной Истцу наймодателем, не смотря на то, что договор социального найма заключен не был, однако правоотношения возникли из договора социального найма, суд считает, что отказ Ответчика в передаче помещения, не может служить основанием к ограничению жилищных прав Истца, в т.ч. и права последнего на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 6 Закона РФ от /дата/ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Согласно Постановлению Конституционного суда от /дата/ №-П органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Мажукина Ю.И. подлежащими удовлетворению.

Предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований выселения в иске не содержится, а заявленная ст. 301 ГК РФ об устранении нарушений прав собственника сама по себе возникшие правоотношения не регулирует.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствие правовых основания для удовлетворения встречного иска Администрации г.о. <адрес> о признании предоставления Мажукину Ю.И. жилого помещения в специализированном жилищном фонде недействительным, признании его утратившим права пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Мажукина Ю.И. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Мажукиным Ю.И., /дата/ рождения, право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Мажукиным Ю.И., /дата/ рождения, право собственности на жилое помещение – комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (бесплатно).

В удовлетворении иска Администрации г.о. <адрес> к Мажукину Ю.И. о признании предоставления жилого помещения в специализированном жилищном фонде недействительным, признании утратившим права пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Н.Н. Тягай