Решение от 17.12.2019 по делу № 33-3980/2019 от 21.11.2019

Судья Ершова Е.Ю. № 33-3980/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Нечепуренко Д.В., Величко М.Б.,

при секретаре Пензиной О.С.

помощник судьи Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2211/2019 по иску Дулова Евгения Павловича к Зайцеву Владимиру Владимировичу о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика Зайцева Владимира Владимировича на решение Кировского районного суда г. Томска от 04.10.2019,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя ответчика Зайцева В.В. Губачева В.М., возражения истца Дулова Е.П.,

установила:

Шамина Л.Л. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.В., в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23.05.2018 в размере 1096496 руб., проценты, установленные договором в сумме 77503 руб., проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 18895 руб.; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 23.05.2018 между Шаминой Л.Г. и Зайцевым В.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 5000000 руб. на срок до 23.11.2018. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, требование, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 04.10.2019 произведена замена истца Шаминой Л.Г. на ее правопреемника Дулова Е.П.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением на основании п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, ст. 309, 310, п. 1 ст. 382, ст. 384, п. 1 ст. 388, ст. 395, п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 808, п. 1, 2 ст. 809, ст. 810, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворен. С Зайцева В.В. в пользу Дулова Е.П. взыскана задолженность по договору займа от 23.05.2018 в сумме 1192867 руб., из которой: основной долг – 1096469 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 24.11.2018 по 19.09.2019 – 77503 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 19.09.2019 – 18895 руб.. С Зайцева В.В. в пользу Дулова Е.П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб. Этим же решением с Зайцева В.В. в доход бюджета МО «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 5954,34 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцев В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Выражает несогласие с расчетом задолженности, указывая, что истцом не учтен платеж в размере 150000 руб., перечисленный 28.06.2018 в счет погашения задолженности. Также считает, что приведенный расчет не соответствует ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что суд, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указал ставки банковского процента.

Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а произведенная уступка права требования нарушает его права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Дулов Е.П. считает решение законным, вместе с тем полагает возможным изменить решение суда с учётом приложенного к возражениям расчета.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 23.05.2018 между Шаминой Л.Г. и Зайцевым В.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 5000000 руб. на срок до 23.11.2018, в подтверждение этому истцом предоставлен договор займа от 23.05.2018 и платежное поручение № 541 от 23.05.2018.

06.09.2019 между Дуловым Е.П. и Шаминой Л.Г. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к Дулову Е.П. перешли права требования к Зайцеву В.В. уплаты основного долга, процентов и неустоек, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов по взысканию долга, в том числе судебных расходов, возникшие из отношений по договору займа от 23.05.2018.

Установив, что обязанность по возврату заемных денежных средств Зайцевым В.В. в полном объеме не исполнена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Дулова Е.П. долга по указанному договору займа.

Оспаривая решение, ответчик ссылается на то, что договором уступки прав (требований), заключенным между Шаминой Л.Г. и Дуловым Е.П. нарушены его права.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Переход права требования по договору займа подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 06.09.2019, заключенным между Дуловым Е.П. и Шаминой Л.Г.; уступка права требования произведена в соответствии с требованиями ст. 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав и интересов Зайцева В.В. как должника не нарушает, а потому довод об обратном судебная коллегия признает несостоятельным.

Ссылка в жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельна, поскольку законом и рассматриваемым договором займа обязательный досудебный порядок урегулирования спора для взыскания просроченного долга по договору займа не установлен.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом долга и процентов, судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, внесённые ответчиком платежи должны быть распределены с учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации.

Кроме того, как следует из объяснений истца, платёж в размере 150000 руб., произведённый ответчиком 28.06.2018, действительно не был учтён в расчёте.

Из дела видно, и не оспаривается сторонами, что Зайцевым А.А. производились платежи 28.06.2018 – 150000 руб., 24.07.2018 – 150000 руб., 04.09.2018 – 150000 руб., 26.09.2018 – 150000 руб., 02.11.2018 – 150000 руб., 30.11.2018 – 150000 руб., 18.02.2019 – 300000 руб., 06.05.2019 – 100000 руб., 26.06.2019 – 3700000 руб.

Согласно п. 4.2 договора займа от 23.05.2018 в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 30% годовых начисленных на фактическую сумму задолженности по займу за весь срок пользования займом, начиная с 23.11.2018 и до момента фактического, полного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа.

Поступившие денежные средства в соответствии с правилами ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора займа, а также с учетом заявленного истцом периода взыскания процентов, следует распределять следующим образом:

По состоянию на 23.11.2018 (дата возврата долга по договору), задолженность составила 4250000 руб. (5000000 – (150000*5))

За период с 24.11.2018 по 29.11.2018 на основании п. 4.2 договора начислены проценты в сумме 20958,90 руб. исходя из расчета 4250000*30%/365*6.

30.11.2018 поступил платеж в размере 150000 руб., из которых 20958,90 руб. в счет погашения процентов, установленных п. 4.2 договора, а 129041,10 руб. – в счет уплаты основного долга.

По состоянию на 30.11.2018 сумма основного долга составила 4120958,9 руб.

За период с 30.11.2018 по 17.02.2019 на основании п. 4.2 договора начислены проценты в сумме 270967,20 руб. исходя из расчета 4120958,9*30%/365*80.

18.02.2019 поступил платеж в размере 300000 руб. из которых 270967,20 руб. в счет погашения процентов, установленных п. 4.2 договора, а 29032,80 руб. – в счет уплаты основного долга.

По состоянию на 18.02.2019 сумма основного долга составила 4091926,10 руб.

За период с 18.02.2019 по 05.05.2019 на основании п. 4.2 договора начислены проценты в сумме 258967,94 руб. исходя из расчета 4091926,10 *30%/365*77.

06.05.2019 поступил платеж в размере 100000 руб., который распределен в счет погашения процентов, установленных п. 4.2 договора.

По состоянию на 06.05.2019 сумма основного долга составила 4091926,10 руб., задолженно░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.2 ░░░░░░░░ – 158967,94 ░░░.

░░ ░░░░░░ ░ 06.05.2019 ░░ 25.06.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 171524,22 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4091926,10 *30%/365*51.

26.06.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3700000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 330492,16 ░░░. (158967,94+171524,22) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.2 ░░░░░░░░, ░ 3369507,84 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.06.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 722418,26 ░░░.

░░ ░░░░░░ ░ 26.06.2019 ░░ 19.09.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51064,22 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 722418,26*30%/365*86.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1096469 ░░░. ░░ 722418,26 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 77503 ░░░. ░░ 51064,22 ░░░.

░░░░░░░░ ░. 4.3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23.11.2018 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18895 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 198167,55 ░░░. (░░ ░░░░░░ ░ 24.11.2018 ░░ 29.11.2018 – 4250000*6*7,5%/365=5239,73 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░ 30.11.2018 ░░ 16.12.2018 – 4120958,90*17* 7,5%/365=14395,13 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░ 17.12.2018 ░░ 17.02.2019 – 4120958,90*63*?,75%/365=55124,88 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░ 18.02.2019 ░░ 16.06.2019 – 4091926,10*119*7,75%/365=103391,20 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░ 17.06.2019 ░░ 25.06.2019 – 4091926,10*9*7,50%/365=7567,26 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░ 26.06.2019 ░░ 28.07.2019 – 722418,26*33*7,50%/365=4898,59 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░ 29.07.2019 ░░ 08.09.2019 – 722418,26*42*7,25%/365= 6026,75 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░ 09.09.2019 ░░ 19.09.2019 – 722418,26*11*7%/365=1524,01 ░░░.).

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18895 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 24.11.2018 ░░ 19.09.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░.░. 1198,04 ░░░., ░ ░░░░░░ ░.░. – 4756,43 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04.10.2019 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1096469 ░░░. ░░ 722418,26 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 77503 ░░░. ░░ 51064,22 ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. 1198,04 ░░░., ░ ░░░░░░ ░.░. – 4756,43 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: