Решение по делу № 33-8317/2019 от 10.04.2019

Судья Кукушкина Н.А. Дело № 33-8317/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.05.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А.С., судей Деменевой Л.С.,
Кайгородовой Е.В. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Калугина И.В. к Калугину В.М. об определении размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании суммы

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.07.2018.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика и его представителя Хроменковой О.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

обжалуемым решением уточненные исковые требования Калугина И.В. об определении размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании суммы удовлетворены в полном объёме и постановлено:

определить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <...>,
<...> (одна комната в двухкомнатной квартире общей площадью 22,9 кв.м., жилой площадью
15,9 кв.м), соответствии с которым:

на Калугина И.В. возложить обязанности по внесению платы:

за пользование жилым помещением (плата за наем); за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление квартиры); - в размере 1/2 доли от общей суммы платежа,

на Калугина В.М. возложить обязанности по внесению платы:

за пользование жилым помещением (плата за наем); за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление квартиры); - в размере 1/2 доли от общей суммы платежа;

решение суда является основанием для заключения с Калугиным И.В. и Калугиным В.М. отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

взыскать с Калугина В.М. в пользу Калугина И.В. в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей 72672,97 руб., расходы по оплате госпошлины
2454,86 руб., расходы на услуги представителя 2000 руб., всего 77127,83 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве. Полагает, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку он не указал известный ему адрес проживания ответчика. Также ссылается на то, что ссылка суда на договор социального найма № 362 от 27.08.2012, в котором указано о праве пользования сторон на комнату, является недостаточной, поскольку истец не приобрел право пользования спорной комнатой, так как он был зарегистрирован в другую (вторую) комнату указанной квартиры совместно с его матерью, которая данную комнату приватизировала и продала, а в спорную комнату Калугин И.В. никогда не вселялся, не проживал в ней, проживает в другом жилом помещении за пределами Свердловской области, совместно хозяйства стороны не вели. Полагает, что истец не являлся членом его семьи, соответственно, он не вправе требовать определения порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указывает, что истец при обращении в суд с иском не указал, в чем нарушение его прав. Кроме того, ссылается на несоблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения, не явились истец, представители третьих лиц ПМУП «ПЖКУ пос. Динас», ЗАО «Газэкс», ОАО «Свердловскэнергосбыт». Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, при этом участники, являющиеся юридическими лицами, были извещены посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <...> состоит из двух комнат. Комната в квартире общей площадью 22,9 кв.м, жилой площадью 15,9 кв.м значится в реестре муниципальной собственности городского округа Первоуральск. На основании договора социального найма № 362 от 27.08.2012 комната передана в пользование истцу и ответчику. В комнате зарегистрированы истец и ответчик.

Также из материалов дела следует, что управляющей организацией дома, в которой находится указанная комната, является ПМУП «ПЖКУ пос. Динас». Истцом внесена плата за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2015 года по апрель 2018 года в размере 72672,97 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об определении размера и порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 69, ст. ст. 154 – 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласился с предложенным истцом порядком оплаты услуг.

Также суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, руководствуясь ст. ст. 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истец, единолично исполнивший обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, имеет право требования к ответчику о возмещении расходов в размере фактически понесенных затрат за вычетов расходов, приходящихся на долю истца.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии у истца права пользования спорной комнатой, а соответственно, об отсутствии права на предъявление требований отклоняются.

Так, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право пользования истца спорной комнатой подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора социального найма № 362 от 27.08.2012, из которого следует, что нанимателем комнаты является ответчик, в договор в качестве члена семьи нанимателя включен истец. Доказательств, свидетельствующих о расторжении договора социального найма с истцом, ответчик не представляет.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения (разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку право пользования спорной комнатой имеют стороны, которые указывают, что членами одной семьи не являются, и учитывая равные права и обязанности нанимателя и бывшего члена его семьи в отношении жилого помещения, последний вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Довод жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен, поскольку законом не предусмотрен такой порядок урегулирования споров об определении размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса.

Злоупотребление истцом своими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что ссылается податель жалобы, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы о не указании в иске того, в чем заключается нарушений прав истца, представителем истца в судебном заседании дополнены основания иска, указанием на то, что истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а ответчик от оплату услуг уклоняется.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, опровергается материалами дела.

Так, в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка направлялась ответчику по месту регистрации – адресу спорной комнаты. Именно данный адрес указан ответчиком и в заявлении об отмене заочного решения, и в апелляционной жалобе. Письмо возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (лист дела 57).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.07.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░