Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2017 (1-191/2016;) от 12.07.2016

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя фио4,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

подсудимого фио,

при секретаре фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего образование 11 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30-пунктами ««б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения. Освобожден от дальнейшего отбывания наказания по амнистии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ фио на мобильный телефон позвонил его знакомый фио21, отбывающий наказание в ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес> (далее – ИК-21), расположенном по адресу: <адрес>, и предложил за денежное вознаграждение в размере 11 000 рублей привести из <адрес> и передать для него на данные осужденного фио2 продуктовую передачу, в которой будет находиться наркотическое средство. С целью извлечения материальной выгоды фио согласился сбыть фио21 наркотическое средство.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ фио прибыл на остановку общественного транспорта «Петухова» на <адрес>, где фио, достоверно зная, что в продуктовой передаче будет находиться скрытно упакованное наркотической средство, получил от неустановленного в ходе следствия лица, продуктовую передачу, в которой в том числе находился металлический баллон геля для бритья «Жиллетт», во внутрь которого неустановленным лицом было скрытно упаковано наркотическое средство.

Получив указанную передачу, в том числе и гель для бритья «Жиллетт», внутри которого скрытно упаковано наркотическое средство, фио убедился, что наркотическое средство спрятано надежно, и не может быть обнаружено при досмотре передачи.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства фио21, не ставя в известность о своих преступных действиях фио2 и неустановленного в ходе следствия водителя, фио, в сопровождении указанных лиц, на неустановленном в ходе следствия автомобиле доставил продуктовую передачу со скрытно упакованным наркотическим средством в ИК-21, расположенное по указанному выше адресу.

Находясь в помещении ИК-21, фио, действуя умышлено, с целью сбыта фио21 наркотического средства, оформил на данные осужденного фио2 продуктовую передачу, фактически предназначавшуюся для фио21, в которой находилось скрытно упакованное наркотическое средство, и сдал продуктовую передачу сотруднику ИК-21. Однако преступные действия фио, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от фио обстоятельствам, так как в 15 часов в ходе досмотра передачи внутри металлического баллона геля для бритья «Жиллетт» были обнаружены и изъяты три трубочки из полимерного материала, запаянные в фрагмент прозрачной полимерной пленки, содержащие [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201), который является производным наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 6,053 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал полностью, и пояснил, что в 2006 году, в период отбывания наказания познакомился №. В 2015 году, вновь отбывая наказание, в ИК-21 он встретил №. Освободившись в июне 2015 года, он дал № номер своего мобильного телефона, № периодически звонил ему. Он подозревал, что № употребляет наркотические средства, но сам этого не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил №, попросил доставить и передать для него продуктовую передачу, которую уже собрали другие лица. № пояснил ему, что в передаче будет наркотическое средство, какая-то курительная смесь, но какое именно средство, его масса и где оно будет находиться, № не сообщил. За доставку передачи с наркотическим средством № пообещал ему 11 000 рублей. Он согласился. № сообщил, что продуктовую передачу нужно забрать на остановке «Петухова» в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ № вновь ему позвонил и сообщил, что передача готова, и его ждут на остановке. У женщины он забрал один пакет, в котором были предметы, предназначавшиеся для передачи. С женщиной он не разговаривал, не интересовался, где находится наркотик. До этого он договорился со своим знакомым №, а тот со своим знакомым, у которого есть автомобиль, и на этом автомобиле они поехали в ИК-21. Ни № ни водителю он не говорил, что в передаче наркотики. В пути он осмотрел пакет с передачей, увидел, что наркотиков там нет, все предметы выглядят как обычно, решил, что наркотики или очень хорошо спрятаны и их не найдут, или № пошутил, и никаких наркотиков в передаче нет. В ИК-21 он написал заявление на передачу, сдал передачу, свой паспорт, и стал ждать. При проверке сотрудником баллончика с гелем оказалось, что гель не выходит при нажатии на дозатор. Он не подумал, что наркотик может быть в баллончике. Потом он увидел, что женщина стала звонить, решил, что наркотик обнаружили, сбежал к автомобилю, и уехал, оставив свой паспорт. Затем его задержали, и он написал явку с повинной. Вину в совершённом преступлении признает полностью.

Кроме признательных показаний фио его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетеля фио21, согласно которым, он отбывает наказание в ИК-21. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил фио, с которым ранее отбывал наказание, и попросил привезти продуктовую передачу, которую собрали его знакомые. фио он также пояснил, что в передаче будет скрытно упаковано наркотическое средство – курительная смесь. Он знал, что наркотик будет помещен в баллончик из-под геля для бритья, но об этом он фио не сообщил. Наркотическое средство он приобрел до этого, рассчитался за него. За проделанную работу он предложил фио 11 000 рублей. фио согласился. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил фио и сообщил, что продуктовая передача готова, его ждут на остановке «Петухова» в <адрес>. Так же он сказал фио, что передачу нужно передать на данные осужденного №. Позже он узнал, что наркотическое средство было обнаружено сотрудниками колонии. Его осудили за покушение на приобретение наркотика. 11 000 рублей фио он не перечислил;

согласно показаниям свидетеля фио2 ДД.ММ.ГГГГ № попросил его данные для оформления продуктовой передачи, пообещав чай и сигареты. Позже он узнал, что в передаче на его данные обнаружены наркотические средства. Он наркотические средства не употреблял и не употребляет. фио ему не знаком, он с ним не общался и ни о чем его не просил;

показаниями свидетелей фио7 и фио19, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в комнату приема передач, где оперуполномоченный фио3 провел осмотр. На столе был металлический баллон из-под геля для бритья. фио3 полностью разломил баллон, откуда достал три пластиковые трубки, внутри которых находилось порошкообразное вещество. На столе так же находился паспорт фио;

показаниями свидетеля фио23, которая пояснила, что в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ею был произведён досмотр передачи для осужденного №. Передачу представил фио. При досмотре передачи, ею был осмотрен металлический с гелем для бритья. При нажатии на дозатор гель не выходил. Тогда она попыталась переломить баллон – если бы баллон был заправлен под давлением, она не смогла бы его продавит, но баллон, представленный фио, был без газа, и лопн<адрес> этого она вызвала оперативных работников. В присутствии понятых в баллоне обнаружены три пластиковых трубочки длиной около 15 см., толщиной по 5 мм., внутри которых находилось порошкообразное вещество;

из показаний свидетеля фио3, данных в судебном заседании следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ при досмотре продуктовой передачи для осужденного № доставленной фио, был обнаружен подозрительный баллон который сотрдник проломила при осмотре. Когда он пришёл в пункт приёма передач, то на столе стоял надломленный баллон из-под геля для бритья. Он пригласил понятых, в присутствии которых разломал полностью баллон, внутри которого оказались прозрачный полиэтиленовый пакет и три пластиковые трубки длиной по 15 см., толщиной 0,5 см., внутри которых находилось порошкообразное вещество. Все это он изъял;

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио2, из которых следует, что последний раз он отбывал наказание в ИК-21 вместе с фио и № Дружеских отношений с ними у него нет. Около 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил фио, попросил помочь доставить продуктовую передачу в ИК-21 №, пообещав 3 000 рублей, на что он согласился. фио сказал, что находится на остановке «Петухова», после чего он (фио2) вместе со своим знакомым поехал на остановку. фио стоял с пакетом большим и баулом. Когда они приехали в ИК-21, то он помог фио донести сумки и помог распечатать сигареты, после чего ушёл в машину. В какой-то момент фио резко сел в автомобиль и попросил срочно уезжать, вид у него был испуганный. Когда они немного отъехали, то фио рассказал, что в передаче, которую он передавал по просьбе №, находились наркотические средства, но где именно тот не знал. Передачу фио по просьбе № забрал на остановке у какой-то женщины (л.д. 25).

Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимого в совершении указанных преступлений объективно подтверждается материалами дела:

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в комнате приема передач ИК-21 при досмотре продуктовой передачи на имя осужденного фио2 в металлическом баллоне геля для бритья обнаружены и изъяты три полимерные трубочки, с порошкообразным веществом, запаянные в полиэтиленовую пленку. Также изъят паспорт на имя фио (л.д. 5-8);

    заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в трех трубочках из полимерного материала содержится порошкообразное вещество, общей массой 6,053 грамма, содержащее [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201), который является производным наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (л.д. 10-13);

протоколом явки с повинной фио от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался передать продуктовую передачу с наркотическим средством (курительная смесь) для осужденного фио21 (л.д. 14);

        копией заявление фио на прием передачи для осужденного фио2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио просит принять передачу для осужденного фио2, в которой имеется в том числе и гель для бритья. При этом фио подтвердил, что передачу сдает лично, предметов, запрещенных к передаче, в том числе наркотических средств, нет, так же как нет и предметов, которые передают иные лица (л.д. 31).

Анализирую исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

    Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № проведена лицом, которое имеет высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что экспертиза проведена неполно, или же о том, что экспертом были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, суд не находит противоречий в выводах эксперта, и у суда не возникает сомнений в правильности его выводов.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого фио, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, вещественными доказательствами, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания даны в присутствии защитника. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, заключением эксперта и вещественными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № фио обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Однако указанное расстройство выражено у фио не столь значительно, и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у фио не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности, он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен самостоятельно защищать свои права. Синдромом зависимости от наркотических средств фио не страдает (л.д. 35-37).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж работы по специальности, высшее образование соответствующего направления, ученые степени, заключение экспертизы соответствует требованиям закона, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертизы. Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, поведение фио в ходе судебного следствия, суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Органами предварительного следствия действия фио квалифицировались по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель фио4 на основании часть 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинение, предъявленное фио, изменил, просил его действия квалифицировать по части 3 статьи 30-пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. В обоснование предложенной квалификации действий фио государственный обвинитель указал, что собранные по делу доказательства подтверждают, что фио реализовывал и осуществлял преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, совершил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, передав продуктовую передачу со скрытно упакованным наркотическим средством для досмотра сотруднику ИК-21, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от фио обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ИК-21.

Суд считает квалификацию действий подсудимого, предложенную государственным обвинителем, верной.

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио доказана, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30-пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что фио от неустановленного в ходе следствия лица получил продуктовую передачу, в которой в металлическом баллоне геля для бритья было скрытно упаковано наркотическое средство. Получив передачу, фио убедился, что наркотическое средство спрятано надежно, и не может быть обнаружено при досмотре передачи. После этого, имея соответствующую договоренность о приобретении наркотического средства с фио21, обещавшего ему за это денежные средства в размере 11 000 рублей, фио прибыл на территории ИК-21, где с целью сбыта наркотического средства сдал продуктовую передачу вместе с баллоном со скрытно упакованным наркотическим средством, сотрудникам ИК-21. Однако преступные действия фио, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от фио обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Об умысле подсудимого фио на сбыт наркотического средства свидетельствует осведомленность фио о наличии в передаче наркотического средства, его действия по приобретению наркотического средства, то обстоятельство, что перед действиями, непосредственно направленными на сбыт наркотического средства, фио убедился, что наркотическое средство надежно сокрыто, что исключит его обнаружение и обеспечит беспрепятственный сбыт, количество наркотического средства, то обстоятельство, что сам фио наркотическое средство не употреблял и не употребляет, зависимостью не страдает, а также наличие соответствующей договоренности о приобретении наркотического средства с фио21.

    Вид, масса наркотического средства, на сбыт которого были направлены действия фио установлены экспертизой – вещество, общей массой 6,053 грамма, содержащее [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201), который является производным наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, не оспаривается подсудимым, а потому квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Совершенное фио преступление в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание своей вины и явку с повинной (л.д. 14).

К обстоятельствам, отягчающим наказание фио, суд относит рецидив преступлений, поскольку судимости за преступления средней тяжести от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены. С учетом положений части 2 статьи 18 УК РФ суд считает, что в действиях фио имеет место опасный рецидив преступлений.

фио имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), холост, детей не имеет, обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельства, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление фио возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

фио совершил преступление при рецидиве преступлений, через незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, поэтому суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений части 1 стати 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, вину в совершении преступления признал, с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, уровня образования, суд считает возможным не назначать фио дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которых является альтернативным и суд не находит оснований для их назначения.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ.

Минимальный размер наказания, предусмотренный за совершение настоящего преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, вид рецидива исключают возможность применения в отношении фио положений части 6 статьи 15 УК РФ, а также исключают возможность его условного осуждения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства, остаточной массой 5,903 грамма, и упаковок, следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) процессуальными издержками признаны расходы в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи фио при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

фио трудоспособен, может трудоустроиться как в период, так и после отбытия наказания, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу по назначению, следует взыскать с подсудимого фио.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30-пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет ДВА месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания фио исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания фио наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения фио оставить прежней – заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе № <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде наркотического средства, остаточной массой 5,903 грамма, и упаковок – УНИЧТОЖИТЬ.

Взыскать с подсудимого фио в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 1 320 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                              Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                                                              Д.В. Морозов