Решение по делу № 2-556/2015 ~ М-402/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-556/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Г. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

С. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., обязалась возвратить деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратила, пообещав вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 0,5 % в день от суммы долга. При этом расписка с расчетом суммы процентов не составлялась, стороны о выплате процентов договорились устно. В сентябре 2014 года между истцом и ответчиком был оговорен новый срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратила, на неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик отвечает отказом.

На судебное заседание истец С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сообщению просила суд рассмотреть дело без ее участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца С. по доверенности С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на том, что долг по договору займа ответчик до настоящего времени не возвратила истцу, ни в какой части. При этом, указал, что заявленные ко взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. рассчитаны истцом исходя из 0,5 % в день от суммы займа на основании устного соглашения между истцом и ответчиком, поскольку в письменном виде соглашения об этом не заключалось. Иных оснований для взыскания процентов, в том числе и за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не заявляет.

Ответчик Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласилась, при этом, не оспаривая факт написания расписки о взятии в долг у С. <данные изъяты> руб. 00 косроком до ДД.ММ.ГГГГ, указала, что в долг у истца она брала <данные изъяты> руб. 00 коп., частично долг возвратила в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 00 коп. и в феврале 2015 года – <данные изъяты> руб. 00 коп. Возврат денежных средств истцу осуществлялось без оформления расписок. Никаких соглашений об уплате процентов она с истцом не заключала, в связи с чем, требования истца о взыскании с нее процентов за пользование займом незаконны.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 данной статьи определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между истцом С. и ответчиком Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Г. взяла у С. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., и которые обязалась вернуть в срок - ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего была составлена расписка, подписанная собственноручно ответчиком и что фактически им в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа Г. не исполнила, не возвратила истцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в установленный договором срок.

Доводы ответчика о частичной оплате долга в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. несостоятельны, поскольку доказательств этому суду не представлено, истец и его представитель данный факт не признали.

Кроме того, судом учитывается и то, что подлинный экземпляр расписки суду представлен именно истцом.

При таких обстоятельствах дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, а также учитывая то, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга истцу в заявленном истцом размере, а также в какой-либо его части, суд считает, что исковые требования С. в данной части являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Из анализа имеющейся в материалах дела расписки следует, что денежные средства Г. брала в долг у С. без выплаты процентов за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца и ответчик подтвердили факт отсутствия письменных соглашений о выплате процентов за пользование займом.

Между тем, представитель истца в судебном заседании указывал на устное соглашение с ответчиком о выплате процентов.

Однако ответчик возражала относительно данных доводов, указывая на то, что и в устном порядке никаких соглашений с истцом о выплате процентов за пользование займом она не заключала.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, предмет и основание иска определяет истец.

Истец, заявляя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займа ссылался на устное соглашение, иных оснований для взыскания процентов, в том числе и за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, не заявлял, что было подтверждено его представителем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с Г. процентов за пользование займом, учитывая, что договор об этом в письменном виде сторонами не заключался, доказательств этому в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представлено.

Таким образом, исковые требования С. к Г. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С. к Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу С. в счет возврата суммы долга по договору займа - <данные изъяты> руб. 00 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска С. к Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская