Мотивированное решение по делу № 02-7787/2023 от 12.09.2023

УИД 77RS0022-02-2023-012021-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Москва 10 ноября 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе судьи Сакович Т.Н., с участием секретаря судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7787/2023 по иску фио Зумрита Пашаевича к Волкову Егору Максимовичу о признании права собственности на предмет залога

установил:

фио З.П. обратился в суд с иском к Волкову Е.М., о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Согласно п. I договора залога, ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска – 2008, VIN – VIN-код, ПТС № 50 РК 893811, цвет светло-серый, в случае невозврата полученных по расписке от истца денежных средств в размере сумма. Согласно нотариальному свидетельству о регистрации уведомления возникновения залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) под регистрационным номером в реестре №2023-007-998534-035 был зарегистрирован залог 24.05.2023 г. транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска – 2008, VIN – VIN-код, ПТС № 50 РК 893811, цвет светло-серый.

Право собственности на предмет залога заемщика зарегистрировано в фио фио ТНРЭР ЮЗ № 3 ГУ МВД России по адрес, где истец фио - залогодержатель, а ответчик Волков Е.М., залогодатель. Согласно п. 1.7, договора залога № 4 от 30.09.2020 г., залог обеспечивав: плату заимодавцу сумму займа в полном объеме и в случаи невозврата денежных среде в заимодавец вправе признать за собой право собственности на заложенное имущество последующей перерегистрацией. Факт получения ответчиком денежных средств л указанный автомобиль подтверждается долговой распиской, подписанной ответчиком от 30.09.2020 г. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

В судебное заседание явился представитель Истца по доверенности фио, на удовлетворении заявленных требовании настаивал.

В судебное заседание явился представитель Ответчика, представивший письменные пояснения фио на исковое заявление, которыми исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.1 договора Залога, Ответчик обязался передать в собственность Истца движимое имущество, а именно транспортное средство: Транспортное средство: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска – 2008, VIN – VIN-код, ПТС № 50 РК 893811, цвет светло-серый, в случае невозврата полученных по расписке от истца денежных средств, в размере сумма.

Согласно п. 1.2 залог имущества, осуществляемый в силу Договора, является обеспечением исполнения всех обязательств по Договору, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем.

Согласно п. 1.7. договора залога № 4 от 30.09.2020 г., Залог обеспечивает уплату Заимодавцу сумму займа в полном объеме и в случаи невозврата денежных средств Заимодавец в праве признать за собой право собственности на заложенное имущество с последующей перерегистрацией.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Ответчиком денежные средства не возвращены ни полностью, ни в части, залоговый автомобиль Истцу не передан, что следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств. В связи с чем 25.05.2023 г. истцу была направлена досудебная претензия, в ответе на которую вернуть долг либо передать предмет залога вышеуказанный автомобиль ответчик отказался. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать за ним право собственности на заложенное имущество автомобиль легковой: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска – 2008, VIN – VIN-код, ПТС № 50 РК 893811, цвет светло-серый., а также взыскать в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

По правилам ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может возникнуть на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ)

Анализируя изложенное, принимая во внимание позицию ответчика, который исковые требования и обстоятельства дела не оспорил, не возражал против их удовлетворения, а также и то, что договор залога транспортного средства не оспорен, не признан недействительным по решению суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в сумме сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Зумрата Пашасвича к Волкову Егору Максимовичу о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за фио Зумратом Пашаевичем право собственности на автомобиль легковой марка: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска – 2008, VIN – VIN-код, ПТС № 50 РК 893811, цвет светло-серый.

Данное решение суда является основанием для перерегистрации права собственности на автомобиль легковой марка: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска – 2008, VIN – VIN-код, ПТС № 50 РК 893811, цвет светло-серый в территориальных органах Управлении фио ГУ МВД России

Взыскать с Волкова Егора Максимовича в пользу фио Зумрата Пашаевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Сакович