Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2013 ~ М-64/2013 от 28.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Таранец С.В.,

при секретаре Ильиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский кредит» к Лукьянову Е.М. о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Лукьяновым Е.М. был заключен договор купли-продажи компьютерной техники с оплатой товара в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Русский кредит» обратился в суд с иском о взыскании с Лукьянов Е.М. дебиторской задолженности по договору купли-продажи компьютерной техники и пени, всего в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Лукьяновым Е.М. был заключен договор купли-продажи, по которому ООО <данные изъяты> передало Лукьянову Е.М. компьютерную технику на сумму <данные изъяты> рублей, а Лукьянов Е.М. должен оплатить товар в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов Е.М. оплатил <данные изъяты> рублей, дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Русский кредит» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым к ООО «Русский кредит» приобрело право требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на 90 дней. Лукьянов Е.М. нарушает свои обязанности по договору купли продажи компьютерной техники № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу у него составляет <данные изъяты> рублей. Пунктами 7.2,7.4 Договора № № предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере <данные изъяты> от стоимости неоплаченного платежа за каждый день неисполнения этого обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом соразмерности суммы основного долга и неустойки, просят взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русский кредит» по доверенности Макарова Н.А. не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лукьянов Е.М. исковые требования признал, пояснив суду, что не вносит оплату за товар в соответствии с графиком в связи с затруднительным материальным положение, поскольку не работает. Кроме того, полагал, что вследствие банкротства ООО <данные изъяты> не должен вносить платежи ООО «Русский кредит», с которым не заключал договор купли-продажи компьютерной техники в кредит. Наличие задолженности по оплате товара не оспаривает.

Исходя их положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Макаровой Н.А.

Заслушав объяснения ответчика Лукьянов Е.М., исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Лукьяновым Е.М. был заключен договор купли-продажи № №. По указанному договору ООО <данные изъяты> передало Лукьянову Е.М. компьютерную технику на суму <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал в п. 4.1 оплату товара покупателем в соответствии с графиком платежей, который предусматривал оплату товара в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в кассу продавца или в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указный в договоре купле-продаже.

Передача товара подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Следовательно, продавец исполнил требования договора купли- продажи, предусмотренные ст. 456, ст. 457, ст. 458 ГК РФ, а также п. 2.1 Договора № № о надлежащем исполнении обязательства по передаче товара покупателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 486, ст. 488,ст. 489 ГК РФ покупатель обязан произвести оплату товара в согласованные договором сроки.

Согласно п.3. 3 Договора № Д № от ДД.ММ.ГГГГ цена товара подлежащего передаче по договору составила <данные изъяты> рублей.

Лукьяновым Е.М. была исполнена обязанность по оплате товара в сумме <данные изъяты> рублей, дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма основной задолженности составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Русский кредит» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым к ООО «Русский кредит» приобрело право требования ООО <данные изъяты> по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на 90 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а также сумма задолженности по исполнительным листам в размере <данные изъяты>. При этом в соответствии с Протоколом о результатах продажи имущества ООО <данные изъяты> посредством торгов цена отчуждаемого имущества составляет <данные изъяты> рубля, в том числе НДС <данные изъяты>.

Перечень физических лиц, имеющих неисполненные денежные обязательства перед ООО <данные изъяты>», подлежащие передаче в собственность ООО «Русский Кредит» в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержится в Приложении № 1 к договору.

Таким образом, по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и ООО «Русский кредит», на торги была выставлена основная задолженность Лукьянов Е.М., который просрочил платежи более чем на 90 дней, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Приложением № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктами 7.2 и 7.4 Договора № №, заключенного между ООО <данные изъяты> и Лукьяновым Е.М. предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по оплате товара в размере 0,5% от стоимости неоплаченного платежа, за каждый день неисполнения этого обязательства. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>).

При проведении оценки дебиторской задолженности ООО <данные изъяты> сознавая несоразмерность суммы основного долга и суммы дебиторской неустойки, ООО <данные изъяты> в одностороннем порядке снизило Лукьянову Е.М., сумму пени до <данные изъяты>.

Таким образом, по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО <данные изъяты> и ООО «Русский кредит», на торги была выставлена общая задолженность Лукьянов Е.М., который просрочил платежи более чем на 90 дней, в размере <данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> завершено конкурсное производство.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требований кредиторам другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Лукьянов Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность по оплате товара, приобретенного в рассрочку, в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Лукьянову Е.М. было направлено заказное письмо о том, что его задолженность по договору купли-продажи № № принадлежит ООО «Русский кредит» и требование погасить задолженность в размере <данные изъяты> рублей в установленный льготный период в срок до ДД.ММ.ГГГГ, без оплаты пени. Письмо было получено Лукьяновым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение ст. 309 ГК РФ, денежных средств от Лукьянов Е.М. в счет оплаты задолженности на расчетный счет ООО «Русский кредит» не поступало.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу; <данные изъяты>.- пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.