Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2012 от 22.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2012 года                                                                                                                       город Игарка

Судья Игарского городского суда Красноярского края ФИО6,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции отделения полиции отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отделения полиции отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО4, обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отделения полиции отдела МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и возбудить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя избирательной комиссии ФИО5

В обоснование доводов, содержащихся в жалобе, представитель потерпевшего указывает, что

участковым уполномоченным полиции отделения полиции отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 проверка указанных в заявлении фактов проведена ненадлежащим образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является немотивированным, необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № на странице 2 в рубрике «Навстречу выборам. Избирательная комиссия информирует» опубликованы сведения о зарегистрированном кандидате на должность главы <адрес> ФИО1 В нарушение требований ст. 3, Федерального закона «О персональных данных», ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в газете «<данные изъяты>» опубликованы сведения о кандидате: конкретное место жительства с указанием наименования улицы, номера дома и номера квартиры; номер и серия паспорта, дата его выдачи, наименование органа, выдавшего паспорт, запрещенные к публикации. Считает пояснения председателя избирательной комиссии ФИО5 о том, что он подал в <данные изъяты> сведения о кандидате на должность главы <адрес> ФИО1 для общей информации, а не для опубликования в СМИ, что избирательной комиссией не направлялось официальное письмо для опубликования данных сведений, необоснованными, потому что: 1) сведения о ФИО1, опубликованные в газете № от ДД.ММ.ГГГГ, являются персональными данными, т.е. относятся к категории конфиденциальной информации, в связи с чем не могут являться общей информацией; 2) в соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» предоставление персональных данных это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному или неопределенному кругу лиц; 3) данная информация была направлена председателем избирательной комиссии <адрес> в муниципальное учреждение <данные изъяты>», представляющее средства массовой информации, через которые согласно ч. 3 ст. 45 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» осуществляла информирование избирателей, в том числе о кандидатах, избирательная комиссия. По указанным основаниям, информация, поданная председателем избирательной комиссии ФИО5 в учреждение средств массовой информации как общая, т.е. доступная для всеобщего ознакомления, и была доведена до избирателей посредством опубликования в газете «<данные изъяты>».

Считает, что опубликование в газете «<данные изъяты>» персональных данных, не подлежащих публикации в соответствии с законодательством, является прямой виной председателя избирательной комиссии <адрес> ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 43, 44, 49).

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно. Просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие (л.д. 45-47).

Заинтересованное лицо ФИО5, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно. Просит рассмотреть желобу в его отсутствие (л.д. 41).

Участковый уполномоченный полиции отделения полиции отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы в части недостаточной мотивации определения согласился. В остальной части просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его представителя, ФИО5, просивших рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав и оценив доводы жалобы, участкового уполномоченного полиции отделения полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законными представителями физического лица или юридического лица; защитником и представителем, в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отделения полиции отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 Поводом к проведению проверки явилось заявление ФИО4, представителя ФИО1, о привлечении к административной ответственности председателя избирательной комиссии <адрес> ФИО5, подписавшего и разместившего в газете «<данные изъяты>» сведения о кандидате на должность главы <адрес> ФИО1, запрещенные к публикации. Опр Определение в зако

Определение законную силу не вступило.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 и ч. 5 ст. 28.1, а также п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявления, содержащие данные о наличии события административного правонарушения, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которыми по данной категории дел (ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) являются должностные лица органов полиции - участковые уполномоченные полиции, имеющие право при рассмотрении таких заявлений составить протокол об административном правонарушении или вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Из материалов дела следует, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено правомочным лицом - участковым уполномоченным отделения полиции отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3

При этом определение основано исключительно на пояснениях ФИО5 Иных оснований, в том числе указание на закон, подлежащий применению при рассмотрении заявления ФИО4, по которым участковый уполномоченный полиции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания, по которым не приняты во внимание доводы других лиц, опрошенных в ходе проверки доводов заявителя, определение не содержит.

Мотивировочная и резолютивные части определения содержат ссылку на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в определении имеется указание как на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрен отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, определение одновременно содержит указание на взаимоисключающие основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

             При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участковым уполномоченным отделения полиции отдела МВД России по <адрес> были существенно нарушены нормы административного законодательства, что не позволило полно и всесторонне, объективно рассмотреть заявление и принять по нему мотивированное решение, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ

участкового уполномоченного полиции отделения полиции отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Жалоба в части возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя избирательной комиссии ФИО5, удовлетворению не подлежит, поскольку все решения, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма закона не предусматривает право судьи, в случае отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возбудить дело об административном правонарушении.

             В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится решение об отмене определения и о возвращении материала на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть заявление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило полно и объективно рассмотреть материал.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

               Жалобу ФИО1, поданную его представителем ФИО4, на определение № от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции отделения полиции отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части отмены определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

              Определение № от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции отделения полиции отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменить.

              Материалы по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о привлечении председателя избирательной комиссии <адрес> ФИО5 к административной ответственности по ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение должностному лицу отделения полиции отдела МВД России по <адрес>, правомочному рассматривать материалы.

             В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья                                                                                                                                              ФИО6