Решение от 12.02.2020 по делу № 2-236/2020 от 09.10.2019

        Дело <№ обезличен> (2-6178/2019)

УИД 50RS0<№ обезличен>-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                                              г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ООО «Уютный дом» по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТСК Мосэнерго», ООО «МосОблЕИРЦ», третьему лицу - ООО «Уютный дом» о признании незаконными действий по выставлению (направлению) квитанций (счетов) на оплату услуг кабельного вещания, добровольного страхования, установка ОДПУ, электроснабжения, горячего водоснабжения, отопления, возложении обязанности прекратить совершать данные действия, а также признать незаконными действия по передаче персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющаяся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, обратилась в суд с иском к ООО «ТСК Мосэнерго», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действий по выставлению (направлению) квитанций (счетов) на оплату услуг кабельного вещания, добровольного страхования, установка ОДПУ, электроснабжения, горячего водоснабжения, отопления, возложении обязанности прекратит совершать данные действия, а также признать незаконными действия по передаче персональных данных, указав в обоснование, что с <дата> по настоящее время ООО «МосОблЕРИЦ» ежемесячно выставляет квитанции (счета) на оплату горячего водоснабжения и отопления жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - МКД), со ссылкой в данных квитанциях на заключение прямых договоров между ООО «МосОблЕРИЦ» и каждым собственником квартиры в МКД, вместе с тем никаких предложений заключить договора поставки горячего водоснабжения и отопления от ООО «МосОблЕРИЦ» собственникам квартир в МКД не поступало. При этом, управляющая компания не заключали договоров с ЕИРЦ и не передавали полномочия третьим лицам для составления и выставления единого платежного документа.

Кроме того, по мнению истца, персональные данные собственников квартир в МКД, конфиденциальность которых должна обеспечиваться оператором или иным лицом, получившим к ним доступ, были в одностороннем порядке без согласия собственников квартир в МКД переданы ООО «ТСК Мосэнерго» ООО «МосОблЕРИЦ».

Письмом от <дата> № <№ обезличен> ООО «ТСК Мосэнерго» сообщило заявителям (на требование заключить договор поставки горячего водоснабжения и отопления, в том числе в отношении мест индивидуального и общего пользования, с ООО «Уютный дом» - управляющей компанией МКД), что с <дата> с жителями данного МКД был осуществлен переход на прямые договоры по коммунальным услугам отопление и горячее водоснабжение на основании одностороннего отказа от договора МП «ДЕЗ ЖКУ».

Одновременно ООО «ТСК Мосэнерго» указанным письмом сообщает, что им соблюден установленный Федеральным законом от 03.04.2018 № 59- ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) порядок перехода на прямые договора с жителями.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена Законом № 59-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения    о предоставлении коммунальных услуг (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 59-ФЗ).

Общее собрание собственников МКД не принимало решения о заключении собственниками МКД прямых договоров с ООО «ТСК Мосэнерго» о поставке горячего водоснабжения и отопления, и, соответственно, не направляло ООО «ТСК Мосэнерго» копии решения и протокола общего собрания по данному вопросу. Индивидуальные договора, заключенные с собственниками, на которые ссылаются сотрудники ООО «ТСК Мосэнерго» во всех ответах, не были предъявлены ни собственникам МКД, а также не доведены до сведения собственников, как и не были предоставлены в ООО «Уютный дом». Таким образом, утверждение ООО «ТСК Мосэнерго» о том, что им соблюден порядок перехода на прямые договора поставки ресурса с жителями МКД не соответствует требованиям жилищного законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этими обстоятельствами истец ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд с заявлением о признании незаконными действий ООО «МосОблЕРИЦ» по выставлению (направлению) квитанций (счетов) на оплату услуг кабельного вещания, добровольного страхования, установка ОДПУ, электроснабжения, горячего водоснабжения, отопления, об обязаннее ООО «МосОблЕРИЦ» прекратить совершать данные действия, о признании незаконными действий ООО «ТСК Мосэнерго» по передаче персональных данных заявителей ООО «МособлЕРИЦ».

Управляющей организацией МКД, выбранной собственниками квартир МКД в соответствии с жилищным законодательством, является ООО «Уютный дом», которое согласно пункту 4.1 договора от <дата> № б/н управления МКД обязуется выставлять в едином платежном документе оплату всех коммунальных услуг, включая оплату горячего водоснабжения и отопления (как индивидуального потребления, так и потребления мест общего пользования) в соответствии с этим другие ресурсоснабжающие компании заключили Договор на поставку ресурсов полностью на основании показаний общедомовых приборов учёта.

В связи с этим ООО «ТСК Мосэнерго», имеющей статус единой теплоснабжающей организации в г.о. Химки, направлены письма от <дата> № ХФ/01-06/2489/18, от <дата> № ХФ/01-06/3409/18 о заключении договора поставки горячего водоснабжения и отопления в отношении МКД.

Ранее данные правоотношения между ООО «Уютный дом» и ООО «ТСК Мосэнерго» были оформлены Договором от <дата> <№ обезличен>ТЭ.

Письмом от <дата> № <№ обезличен> ООО «ТСК Мосэнерго» отказало ООО «Уютный дом» в заключении Договора поставки горячего водоснабжения и отопления в отношении МКД, что является нарушением в соответствии с законодательством п.11 ПП РФ от <дата> <№ обезличен>.. . сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения) является нарушением.

Решением Химкинского городского суда от <дата> признано недействительным оформленное протоколом от <дата> решение собрания собственников МКД, на основании которого МП ДЕЗ ЖКУ претендовало на управление МКД. Тем самым на основании решения Химкинского городского суда период правления компании МП «ДЕЗ ЖКУ» не может рассматриваться, и все юридически значимые действия, произошедшие между ООО «ТСК Мосэнерго» и компанией МП «ДЕЗ ЖКУ» не имеют юридической силы и не распространяются, на отношения с ООО «Уютный дом».

То есть надлежащей управляющей организацией МКД является ООО «Уютный дом», которая осуществляет данные полномочия с <дата> на основании договора управления МКД. В связи с этим договор на поставку горячего водоснабжения и отопления, заключенный между ООО «ТСК Мосэнерго» и МП ДЕЗ ЖКУ, о котором упоминается в письмах ООО «ТСК Мосэнерго» от <дата> № <№ обезличен>, № ХФ<№ обезличен> и от одностороннего исполнения которого отказалось МП ДЕЗ ЖКУ, ничтожен. Также, как и другие договора, заключенные компанией МП ДЕЗ ЖКУ до <дата>.

    Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требование иска поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО4 представила письменные возражения, которыми просила суд в иске отказать в связи с их необоснованностью.

    Представитель ответчика ООО «ТСК Мосэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, которыми просил суд в иске отказать в связи с их необоснованностью, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо – представитель ООО «Уютный дом» по доверенности ФИО5 поддержала требования иска ФИО1 в полном объеме.

    Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ТСК Мосэнерго» в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно с. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходы из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уютный дом» и ООО «ТСК Мосэнерго» <дата> заключен Договор теплоснабжения 1708.ТЭ на поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ допускается поставка ресурсов в многоквартирный дом на основании заключения договоров ресурсоснабжающей организации с потребителями в случае одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от договора с управляющей компанией в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что hесурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В связи с возникшей задолженностью по договору теплоснабжения ООО «ТСК Мосэнерго» обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд Московской области о взыскании задолженности за поставленные в многоквартирный дом по адресу: <адрес> ресурсы.

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу А41-41716/18 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу А41-41716/18 решение Арбитражного суда Московской области отменено.

В Постановлении Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что решением Химкинского городского суда от <дата> по делу 2-3594/18 протоколы собрания жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которые являлись основанием для управления домом иной управляющей организацией, признаны недействительными.

При этом, в ходе рассмотрения дела № А41-41716/18 ООО "Уютный дом" ссылался, что не должен оплачивать тепловую энергию за многоквартирный дом по адресу: <адрес> связи с прекращением управления данным домом.

Из пояснений ООО «ТСК Мосэнерго» следует, что в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> было принято решение о переходе на «прямые» договоры с потребителями до момента определения управляющей организации.

В адрес ООО "Уютный дом" был направлен проект соглашения о расторжении договора теплоснабжения от <дата> <№ обезличен>.ТЭ. ООО "Уютный дом" соглашение не подписал и ответчику не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время между ООО "Уютный дом" и ООО «ТСК Мосэнерго» действует Договор теплоснабжения от <дата> <№ обезличен>.ТЭ.

Разрешая исковые требования к ответчику ООО «МосОблЕРИЦ» о признании незаконными действий ООО «МосОблЕРИЦ» по выставлению (направлению) квитанций (счетов) на оплату горячего водоснабжения и отопления собственникам квартир МКД, обязании «МосОблЕИРЦ» прекратить совершать действия по выставлению (направлению) квитанций (счетов) на оплату горячего водоснабжения и отопления собственникам квартир МКД, суд исходит из следующего.

Между ООО «ТСК Мосэнерго» и ООО «МосОблЕРИЦ» заключен Договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от <дата> <№ обезличен>.

Согласно условиям Договора, ООО «МосОблЕИРЦ» обязалось оказывать ООО «ТСК Мосэнерго», услуги, в том числе формировать ЕПД по каждому Плательщику с включением в них строки для оплаты следующих коммунальных услуг, предоставляемых РСО: горячее водоснабжение, отопление (п. 1.1.2.); осуществлять печать на бумажном носителе и доставку ЕПД в адрес Плательщика (п. 1.1.3.).

В соответствии с п. 5.1. Договора, передавая ООО «МосОблЕИРЦ» информацию для привязки лицевого счета Плательщика и/или информацию о начисленной Плательщику стоимости коммунальных услуг, ООО «ТСК Мосэнерго» подтвердил, что применение ЕПД для оплаты коммунальных услуг ООО «ТСК Мосэнерго» соответствует условиям отношений между ним и таким Плательщиком.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№ обезличен>, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 32 Правил <№ обезличен> исполнитель коммунальных услуг, вправе привлекать на основании соответствующего договора, организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств, ООО «МосОблЕИРЦ» формировал ЕПД со всеми данными по строкам согласованным с ООО «ТСК Мосэнерго». Действие заключенного сторонами Договора или его отдельных условий, в установленном законом судебном порядке кем-либо не оспаривалось, никаких действий направленных на признание Договора недействительным не принималось.

Таким образом, действия ООО «МосОблЕИРЦ» по формированию и доставке ЕПД плательщикам в порядке, обусловленном Договором, основаны на законе.

Истцом, суду, доказательства совершения ООО «МосОблЕИРЦ» незаконных действий по выставлению (направлению) квитанций (счетов) на оплату горячего водоснабжения и отопления собственникам квартир МКД по адресу: <адрес>, <адрес>, не представлены.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ООО «МосОблЕИРЦ» с <дата> прекратил формирование ЕПД по спорному многоквартирному дому (<адрес>) в рамках Договора, на основании письма ООО «ТСК Мосэнерго» № <№ обезличен> от <дата>.

Таким образом, более 3-х месяцев ООО «МосОблЕИРЦ» не осуществлял действий, которые истец просит суд признать незаконными и обязать прекратить их совершать, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными действия ООО «МосОблЕИРЦ» по выставлению (направлению) квитанций (счетов) на оплату услуг горячего водоснабжения, отопления.

Кроме того, суд полагает требование истца о признании незаконными действия ООО «ТСК Мосэнерго» по передаче персональных данных собственников квартир МКД в ООО «МосОблЕИРЦ», подлежащим отклонению, поскольку доказательств передачи ответчику указанных сведений истцом не представлено.

Также судом установлено, что между ООО «МосОблЕИРЦ» и ресурсоснабжающей организацией ОАО «Химкинский водоканал» заключен договор <№ обезличен> от <дата> об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги «Установка ОДПУ».

В рамках исполнения данного договора, ООО «МосОблЕИРЦ» включил в ЕПД начисления за жилищно-коммунальную услугу - «Установка ОДПУ», с начислениями жителям помещений в многоквартирных домах, согласно адресного списка и тарифа.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (ч. 8 ст. 13 Закона).

Согласно ч. 9 ст. 13 Закона с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу ч. 12 ст. 13 Закона до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи) в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Установка прибора учета осуществлена в принудительном порядке ресурсоснабжающей организацией за счет собственных средств с целью исполнения требований действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действия ООО «МосОблЕИРЦ» по выставлению (направлению) квитанций (счетов) на оплату жилищно-коммунальные услуги «Установка ОДПУ», удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что между ООО «МосОблЕИРЦ» и ресурсоснабжающей организацией АО «Мосэнергосбыт» заключен договор <№ обезличен> от <дата> об оказании услуг по обслуживанию абонентов, согласно которому ООО «МосОблЕИРЦ» производит начисления за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению, а также суммы начислений включают в ЕПД.

С <дата> для расчетов за услуги электроснабжения <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> АО «Мосэнергосбыт» открыт лицевой счет <№ обезличен>.

Согласно заключенного между ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Мосэнергосбыт» договора, начисления за потребленную электроэнергию ООО «МосОблЕИРЦ» включает в ЕПД.

Как следует из лицевого счета <№ обезличен> начисления по вышеуказанной квартире включается в ЕПД по лицевому счету (квартиры) <№ обезличен>. Таким образом, включение в ЕПД начислений по электроэнергии не противоречит действующим нормативным документам. Основания для исключения из ЕПД начислений за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению у суда отсутствуют.

Из материалов дела следует, что между ООО «МосОблЕИРЦ» и ресурсоснабжающей организацией ОАО «Химки-СМИ» заключен договор <№ обезличен>/-15 от <дата> об организации расчетов, согласно которому ООО «МосОблЕИРЦ» производит начисления за потребленную коммунальную услугу по кабельному вещанию.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ООО «МосОблЕИРЦ» с ноября 2017 г. прекратил формирование ЕПД по спорному многоквартирному дому (<адрес>) в рамках вышеуказанного Договора, на основании письма ОАО «Химки-СМИ» <№ обезличен> от <дата>

Таким образом, более двух лет ООО «МосОблЕИРЦ» не осуществлял действий, которые истец просит суд признать незаконными и обязать прекратить их совершать, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными действия ООО «МосОблЕИРЦ» по выставлению (направлению) квитанций (счетов) на оплату услуг по кабельному вещанию.

При этом суд отмечает, что сумма в размере 410,40 руб. за потребленную коммунальную услугу по кабельному вещанию, выставляемую ответчиком до настоящего времени истцу, является задолженностью последнего, сформированной на ноябрь 2017 г., что следует их справки о начислениях по лицевому счету <№ обезличен>, и которая до настоящего времени ФИО1 не погашена, что не отрицалось последней в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, приходит к выводу о том, что услуга по "Добровольному страхованию" жилых помещений включается в ЕПД, но не входит в суммарную стоимость всех коммунальных услуг платежей и может оплачиваться только по желанию самого истца, в связи с чем, указание на нее в ЕПД прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░                                ░.░. ░░░░░