Решение по делу № 2-1479/2016 ~ М-303/2016 от 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... Селезневой М.А.,

представителя третьего лица Агентства лесного хозяйства .... Багдасарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к Илюхина СА об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... обратилась в суд с исковым заявлением к Илюхина СА, в котором просит истребовать в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... часть земельного участка, площадью 768 кв.м., с кадастровым номером 38:06:143519:5448, расположенного по адресу: ...., 15 км Байкальского тракта, ДНТ «Багульник», ...., с координатами поворотных точек:

№ точки	X	Y
1	376184.06	3346926.88
2	376163.10	3346939.69
3	376155.57	3346944.29
4	376139.70	3346934.21
5	376156.68	3346909.49
1	376184.06	3346926.88

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... на основании п. 4.2 Положения о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от **/**/**** осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

В адрес Территориального управления поступило письмо прокуратуры .... от **/**/**** №ж/11, согласно которому в прокуратуру повторно обратился председатель правления ИРОО «Гражданская инициатива» Носков Д.В. с заявлением о нарушениях земельного и лесного законодательства при предоставлении земельных участков ДНТ «Светлый» и ДНТ «Багульник».

Согласно заявлению Носкова Д.В. ДНТ «Багульник» на основании постановления мэра .... был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:5213 площадью 61737 кв.м. на 15 км Байкальского тракта. В дальнейшем земельный участок был размежеван на земельные участки, которые были предоставлены физическим лицам.

Также в адрес Территориального управления поступило обращение Агентства лесного хозяйства .... о принятии мер по защите прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда от **/**/**** №.

К указанному обращению были приложены альбомы картографических материалов, содержание сведения о пересечениях границ государственного лесного фонда с границами земель иных категорий, подготовленные Прибайкальским филиалом государственной инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг».

В целях установления границ лесных земельных участков в соответствии с требованиями земельного и кадастрового законодательства между Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП «Рослесинфорг» заключен государственный контракт от **/**/**** № Р-2К-12/1 по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных (земельных) участках в границах лесничеств субъектов Российской Федерации, в рамках проведения мероприятий по землеустройству и землепользованию.

В результате проведенных филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» работ по указанному государственному контракту границы земельных участков государственного лесного фонда были уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, вместе с тем, произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения земельных участков лесного фонда, при условии постановки на кадастровый учет участков с иной категорией земель.

В отношении земельных участков, фактически расположенных в границах земель государственного лесного фонда, но поставленных на кадастровый учет с указанием иной категории были подготовлены соответствующие заключения о пересечении границ земель государственного лесного фонда с границами земель иных категорий, которые были направлены в Агентство лесного хозяйства .....

Из представленных материалов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:5448, площадью 1356 кв.м., адрес (месторасположение): ...., 15 км Байкальского тракта, ДНТ «Багульник», ...., поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, и принадлежит на праве собственности Илюхина СА, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Площадь пересечения границ земель лесного фонда со спорным земельным участком составляет 768 кв.м., координаты поворотных точек:

№ точки	X	Y
1	376184.06	3346926.88
2	376163.10	3346939.69
3	376155.57	3346944.29
4	376139.70	3346934.21
5	376156.68	3346909.49
1	376184.06	3346926.88

Данный факт установлен заключением № сведений Иркутского Лесничества, Хомутовского участкового лесничества о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, подготовленного кадастровым инженером ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект».

Местоположение границ спорного земельного участка определено в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от **/**/**** № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» путем наложения координат характерных точек его границ, приведенных в кадастровой выписке о земельном участке на координаты характерных точек границ Хомутовского участкового лесничества, содержащихся в цифровых лесных картах указанного лесничества, которые содержат сведения о координатах границ земель лесного фонда в системе координат.

Таким образом, истец полагает, что указанный земельный участок образован на земельном участке государственного лесного фонда, расположенном в Иркутском лесничестве, Хомутовском участковом лесничестве.

По мнению истца, доказательства, приложенные к исковому заявлению, свидетельствуют об отношении спорного земельного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации.

Какие-либо мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились. Земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:5448 относится к категории земель лесного фонда и соответственно, в силу прямого указания закона, принадлежит на праве собственности государству. Право собственности в настоящее время на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Илюхина СА, у которой земельный участок находятся фактически в незаконном владении.

В судебном заседании представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... Селезнева М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Илюхина СА в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. Вместе с тем, представила суду свой письменный отзыв по существу заявленных исковых требований, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ДНТ «Багульник» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица Агентства лесного хозяйства .... Багдасарян А.А. в судебном заседании заявленные исковые требований поддержала, подтвердив довыводы, изложенные в письменном отзыве на иске. Полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил свой письменный отзыв, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил свой письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представивших.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст.ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ст.ст. 77, 83 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (ст. 101 Земельного кодекса РФ).

Исходя из ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в собственности Российской Федерации. Органами местного самоуправления согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом № 66-ФЗ.

По смыслу ст. 12, п. 1 ст. 13, п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ Федеральный закон от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в момент предоставления ответчику спорного земельного участка) выбор и предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства осуществляется органом местного самоуправления из фонда перераспределения земель с учетом схем зонирования территорий.

В ст. 80 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) указано, что данный фонд формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в него, в частности, при добровольном отказе от земельного участка.

Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации .... муниципального образования № от **/**/**** ДНТ «Багульник» был предоставлен земельный участок общей площадью 105372 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 38:06:143519:5213, расположенный по адресу: ...., 15 км Байкальского тракта для дачного строительства, бесплатно в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан – членов товарищества.

Сведения о земельном участке, предоставленном ДНТ «Багульник», внесены в Государственный кадастр недвижимости **/**/****, земельному участку присвоен кадастровый №, при этом границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Илюхина СА, будучи членом ДНТ «Багульник» обратилась **/**/**** с заявлением на имя мэра .... о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, распложенного по адресу: ...., 15 км Байкальского тракта, ДНТ «Багульник», ...., площадью 1356 кв.м., с кадастровым номером 38:06:143519:5448, с разрешенным использованием - для дачного строительства, земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации .... муниципального образования № от **/**/**** Илюхина СА в собственность бесплатно для дачного строительства был предоставлен испрашиваемый земельный участок.

Указанное постановление издано в соответствии со ст. 29, п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от **/**/**** № 137-ФЗ, ст. 28 Федерального закона «О Садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от **/**/**** № 66-ФЗ. В связи с представлением Илюхина СА полного пакета документов, предусмотренных ст. 28 Федерального закона «О Садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от **/**/**** № 66-ФЗ, у администрации .... муниципального образования отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Из представленного в материалы дела по запросу суда дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок следует, что Илюхина СА на момент рассмотрения дела в суде является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5448, при этом ее право на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из кадастрового паспорта земельного участка, являющегося предметом спора, а также представленного по запросу суда кадастрового дела следует, что данный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:5448, выделен (образован) из земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5213, поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости **/**/****, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что также следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка.

Данные государственного кадастрового учета земельного участка как с кадастровым номером 38:06:143519:5213, так и образованного из него земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5448 в установленном законом порядке не оспорены.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в порядке, установленном законом, и никем не оспорено. Доказательств, порочащих регистрацию права ответчика на земельный участок, истцом суду не представлено. При этом границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах внесены в государственный кадастр недвижимости. Данные государственного кадастрового учета также никем не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заявляя требования об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика, истец в обоснование требований представляет заключение ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» № о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, в соответствии с которым площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5448 с землями лесного фонда составляет 768 кв.м.

Вместе с тем, суд в отсутствие иных доказательств, подтверждающих доводы истца, критически оценивает представленное в материалы дела заключение ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» № о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, поскольку оно не содержит каких-либо сведений, на основании которых сделаны приведенные в них выводы о нахождении спорного земельного участка в границах земельного участка лесного фонда; документы, подтверждающие наличие у должностных лиц, от которых исходят данные документы, специальных познаний, с помощью которых сделаны приведенные в нем выводы, суду не представлены.

Кроме того, данное заключение ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» заключением эксперта не является, и не может безусловно свидетельствовать о наложении границ земельного (лесного) участка на земельный участок ответчика.

Представленный в материалы дела стороной истца Лесохозяйственный регламент Ангарского лесничества по своей сути также не подтверждает доводов истца, поскольку данный Лесохозяйственный регламент представлен в отношении Ангарского лесничества, тогда как истцом заявлены требования относительно части земельного участка, относящейся к Иркутскому лесничеству. Противоречия в указанной части истцом в ходе рассмотрения дела по существу не были устранены.

Истец, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в ходе рассмотрения дела по существу ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлял, в связи с чем, из представленных доказательств не представляется возможным провести сопоставление границ спорного земельного участка и земельного участка лесного фонда.

В качестве обоснования исковых требований истец также ссылается на то, что в целях установления границ земельных участков лесного фонда, Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП «Рослесинфорг» был заключен государственный контракт № Р-2К-12/1 от **/**/****.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости». В рамках указанного контракта филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» границы земельных участков лесного фонда были уточнены и поставлены на государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, при установлении пересечений границ земельных участков органом кадастрового учета было бы принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № - ФЗ от **/**/****, а в дальнейшем - решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (если бы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ №).

Наличие пересечений границ земельных участков исключает возможность корректного отображения местоположения земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточнение границ лесных участков по Контракту осуществлялось в отсутствие пересечений границ земельных участков. Основания для приостановления осуществления кадастрового учета, а также отказа в осуществлении кадастрового учета отсутствовали, каких-либо споров о местоположении границ спорных земельных участков при проведении кадастровых работ по уточнению границ и внесению сведений в ГКН сведений о местоположении границ спорных земельных участков у сторон не было.

В данном случае карты-схемы, составленные по результатам проведения лесоустройства, при наличии кадастрового паспорта смежного земельного участка не являются безусловным и достаточным доказательством факта наложения такого участка с кадастровым номером 38:06:143519:5448 на лесной участок, в связи с чем, суд находит недоказанным факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5448 на землях лесного фонда.

Сами по себе обращения председателя правления ИРОО «Гражданская инициатива» и прокуратуры .... также не могут свидетельствовать об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Более того, как следует из ответа Управления Росреестра по .... от **/**/**** на запрос суда, в соответствии с материалами государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно, планом ОПХ .... (М 1:25000, дешифрование 1993г., составление 1996г.), земельный участок с местоположением: ...., 15 км Байкальского тракта, ДНТ «Багульник», ...., с кадастровым номером 38:06:143519:5448, расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Доводы истца о том, что сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости относительно категории спорного земельного участка, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, тогда как данным, представленным Агентством лесного хозяйства .... спорные земельные участки фактически отнесены к землям лесного фонда, суд оценивает критически, поскольку противоречия в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, истцом не устранены, в связи с чем, представленные стороной истца доказательства не могут являться бесспорным доказательствами, подтверждающим категорию спорного земельного участка.

Представленные Агентством лесного хозяйства .... в подтверждение доводов истца доказательства: свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель – земли лесного фонда, общей площадью 265322,65 га по адресу: ...., Иркутское лесничество; план лесонасаждений ГУСП ОПХ «Иркутское» Кайского лесничества; таксационное описание; карта-схема деления территории лесничества; выписка из государственного лесного реестра, также не могут являться доказательствами, свидетельствующими об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ в государственном лесном реестре содержится, в частности, информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов.

При этом в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от **/**/**** № «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Между тем, истец, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в ходе рассмотрения дела по существу ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлял, в связи с чем, из представленных доказательств не представляется возможным провести сопоставление границ спорного земельного участка и земельного участка лесного фонда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от **/**/**** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был отчужден в частную собственность Илюхина СА уполномоченным органом государственной власти и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела спорный земельный участок находится в собственности Илюхина СА на основании акта органа местного самоуправления. При этом право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено.

Фактически в ходе рассмотрения дела по существу истцом не было доказано отнесение земельного участка, принадлежащего ответчику, к землям лесного фонда, как и не был доказан факт и объем нарушения ответчиком прав Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение участком лесного фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать частичное отнесение земельного участка ответчика к землям лесного фонда, однако истец не представил допустимых и достаточных доказательств расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда, как и не представил доказательств принадлежности данного земельного участка Российской Федерации. О проведении по делу землеустроительной экспертизы истец не заявил, дополнительных доказательств не представил, своим правом на уточнение заявленных исковых требований не воспользовался, несмотря на то, что указанные права разъяснялись представителю истца как в ходе проведения по делу подготовки к судебному разбирательству, так и в ходе проведения по делу предварительного судебного заседания.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре.

Исходя из положений ст.ст. 15, 17 и 18 Земельного кодекса РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ части земельных участков не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

При установленных обстоятельствах, имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, факт незаконного владения Илюхина СА данным земельным участком, ее зарегистрированное право собственности на земельный участок не оспорено в установленном порядке, факт наложения земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5448 на земельный участок лесного фонда не нашел подтверждения в суде.

В данном случае удовлетворение виндикационного требования Управления Росимущества по .... в отношении спорной части земельного участка, не являющейся по своей сути объектом права собственности, невозможно, фактически истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В виду частично пересечения земельного участка ответчика с землями лесного фонда, на что ссылается истец в исковом заявлении, имеет место спор о границах земельных участков. Истец не лишен возможности избрать иной способ защиты, исходя из положений ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд, исходя из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что участок, собственником которого является Илюхина СА, расположен в пределах границ участка лесного фонда, что Российская Федерация является собственником данного земельного участка, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд полагает возможным согласиться с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. К данному выводу суд приходит исходя из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Полагая, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, представитель истца в ходе рассмотрения дела по существу сослался на письмо Агентства лесного хозяйства .... от **/**/**** (поступившее в адрес истца **/**/****), в котором руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... сообщается о нахождении спорного земельного участка на землях лесного фонда. Однако суд не находит оснований для того, чтобы согласиться с позицией истца.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела представил доказательства, что органы государственной власти должны были знать о нарушении своего права, поскольку спорное недвижимое имущество в виде земельного участка перешло в частную собственность еще в 2012 году.

С настоящим иском в суд Управление Росимущество по .... обратилось **/**/****.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Истцом по делу выступает орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и, который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, истец по делу должен был знать об обстоятельствах выбытия спорного земельного участка из государственной собственности до проведения проверки его фактического использования.

Кроме того, следует отметить, что публичная правовая природа учетных и регистрационных систем также позволяет сделать вывод о том, что органы государственной власти, уполномоченные осуществлять регистрацию и учет, узнали или должны были узнать об отчуждении спорного имущества в частную собственность с момента получения соответствующих сведений, свидетельствующих о выбытии спорного имущества из государственной собственности в частную собственность граждан.

**/**/**** спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимого имущества как земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям об истребовании имущества – земельного участка из чужого незаконного владения. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к Илюхина СА об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко