Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-985/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 августа 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» Кагальницкого Ю.В., действующего на основании доверенности №118/18/СВВ от 23.10.2018,

ответчика Обловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Обловой Марине Владимировне
о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее ООО МФК «ЦФП») обратилось с иском к Обловой М.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 28.02.2015
в размере 134326 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору № о предоставлении потребительского займа, заключенному 28.02.2015 между ООО МФК «ЦФП» и Обловой Мариной Владимировной, заемщик Облова М.В. получила займ в размере 44540 рублей на срок 336 дней, до 29.01.2016, под уплату 153,3 % годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В связи с допущенной просрочкой платежа, для того, чтобы вернуться в график, в офисе обслуживания 29 апреля 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, срок договора был продлен до 28 августа 2016 года. В нарушение договора потребительского займа заемщик Облова М.В. платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратила уплату займа и процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 20.03.2019 с Обловой М.В. в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору займа № от 28.02.2015 в размере 30718 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 28 февраля 2015 года по 28 августа 2016 года в размере 54763 рубля 00 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 29 мая 2015 года по 16 февраля 2019 года в размере 28250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 50 копеек, а всего 115468 рублей 50 копеек. Однако определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 05 апреля 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства. Истец обратился с иском, просит взыскать с Обловой М.В. задолженность по договору займа в размере 134326,00 рублей, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, предусмотренной договором неустойке, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3886 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО МФК «ЦФП» Кагальницкий Ю.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным выше основаниям, пояснил, что 28 февраля 2015 года по договору о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и Обловой Мариной Владимировной, последняя получила сумму займа в размере 44540 рублей в отделении кредитора, срок погашения займа - 29 января 2016 года. Проценты за пользование займом составили 62855 рублей. Ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка по очередному платежу, чтобы вернуться в график, в офисе обслуживания 29 апреля 2015 года было заключено дополнительное соглашение к договору займа, срок договора продлен до 28 августа 2016 года. После оформления дополнительного соглашения ответчиком также допущено нарушение обязательств по договору, в дальнейшем выплат в соответствии с графиком погашения задолженности не производились. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, выплачивать задолженность ответчик категорически отказывается, не отвечает на телефонные звонки, избегает встреч с представителями истца.

Ответчик Облова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, считает, что погасила сумму займа в полном объеме, однако не имеет возможности представить квитанции об оплате суммы долга, в связи с их утратой. При этом она не отрицала факт заключения договора о предоставлении потребительского займа в размере 44540 рублей, факт реструктуризации долга в связи со сложившимся материальным положением.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 28 февраля 2015 года между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и Обловой Мариной Владимировной был заключён договор (оферта) №
о предоставлении потребительского займа в размере 44540 рублей, срок возврата кредита - 29.01.2016, проценты за пользование кредитом составили 62855 рублей, что подтверждаются заключенными в письменной форме кредитным договором (л.д. 8-9).

ООО МФО «ЦФП» перечислило заемщику денежные средства в размере 44540 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, ответом руководителя отдела сопровождения Управления розничного бизнеса от 04.03.2019 (л.д. 12).

Согласно пунктам 6, 12 заявления (оферта) №Z251044618703 общая сумма выплат по договору составляет 107395 рублей, задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

29 апреля 2015 года на основании заявления заемщика
о реструктуризации между ООО «ЦФП» и Обловой М.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) №Z251044618703 от 08.02.2015, в соответствии с которым сумма возврата составляет 116387 рублей, срок полного погашения займа – 28.08.2016 (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что Облова М.В. не исполнила обязательства по договору займа, не соблюдала график погашения суммы долга, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17.04.2019 задолженность составляет 134326 рублей (л.д.6-7).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 20.03.2019 с Обловой М.В. в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору займа № от 28.02.2015 в размере 30718 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 28 февраля 2015 года по 28 августа 2016 года в размере 54763 рубля 00 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 29 мая 2015 года по 16 февраля 2019 года в размере 28250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 50 копеек, а всего 115468 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 05 апреля 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Облова М.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 28.02.2015.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченный основной долг – 30718 рублей, сумма процентов – 54763 рубля, просроченные проценты – 29834 рубля, неустойка – 19011 рублей, всего 134326 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив факт нарушения заемщиком условий договора, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив достоверность представленного истцом расчета, суд считает подлежащей взысканию суммы основного долга, процентов за период с 28.02.2015 по 28.08.2016 и начисленной неустойки, предусмотренной договором. Однако с представленным истцом расчетом процентов суд не соглашается, расчет процентов за просрочку выплаты основанного долга надлежит произвести за период с 29.08.2016 по 17.04.2019 на сумму основного долга 30718 х41,97 % (исходя из средневзвешенной ставки банка за весь период просрочки 963 дня – 15,91 % :365 х963 =41,97), что составит 12892,34 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом оплачена госпошлина 3886,5 рублей. При частичном удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░.<░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №
░░ 28.02.2015: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30718 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.02.2015 ░░ 28.08.2016 ░ ░░░░░░░ 54763 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.08.2016 ░░ 17.04.2019 ░ ░░░░░░░ 12892 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 34 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19011 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░ – 117384 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 34 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░.<░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3547 )░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░