Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2022 (2-8171/2021;) ~ М-6711/2021 от 15.12.2021

УИД 24RS0056-01-2021-011572-16

Дело № 2-2697/2022

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 г.                                 г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Черешкевичу Брониславу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Платежи в счёт погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 148 000 руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (впоследствии – ОАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной карты с лимитом овердрафта по карте в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 17 %, с погашением ссудной задолженности на 30 день с даты формирования отчета.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик с октября 2020 года допускает просрочку внесения очередных платежей по условиям контракта, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов,

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по эмиссионному контракту в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 14.02.2022 г.

2-2697/2022 (2-8171/2021;) ~ М-6711/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Черешкевич Бронислав Петрович
Другие
Ташухаджиева Залина Сайдиевна
Суд
Центральный районный суд г. Красноярска
Судья
Савченко Мария Юрьевна
Дело на странице суда
centr--krk.sudrf.ru
15.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.12.2021Передача материалов судье
22.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.02.2022Судебное заседание
14.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.02.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее