Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7158/2018 ~ М-7223/2018 от 16.10.2018

№2а-7158/2018-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЖЭК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в производстве Федеральной службы судебных приставов по РК находится сводное исполнительное производство №59670/15/10020-СД в отношении Поляковой Ю.И., в том числе о взыскании с нее в пользу ООО «ЖЭК» задолженности в сумме 93303,98 рублей и 12692,44 рублей, и исполнительное производство №98405/16/10001-ИП о взыскании задолженности в сумме 99329,02 рублей. Общая сумма долга Поляковой Ю.И. перед административным истцом составляет 205315,44 рублей. Указанные исполнительные производства ведут судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Горохов А.А. и судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска Грачева Э.О. С момента возбуждения исполнительного производства №59670/15/10020-ИП от 17.09.2015 судебным приставом-исполнителем Грачевой Э.О. прошло более трех лет, однако денежные средства на счет взыскателя не поступают. На обращение административного истца о ходе исполнительного производства поступил ответ от 01.09.2017, согласно которому у должника в собственности имеется автомашина ВАЗ 21099, квартира по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д.44, кв.806, а также счета в банке, судебным приставом-исполнителем проводятся действия по реализации имущества должника. Однако, денежные средства в адрес взыскателя не поступают. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Грачевой Э.О. и Горохова А.А., определить меры для устранения допущенных нарушений и обязать судебных приставов-исполнителей совершить все необходимые и предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ действия.

Определением суда от 26.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Проект Финанс", ПАО Ростелеком, МДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад №110 "Красная шапочка".

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о переносе судебного заседания, определением суда ходатайство отклонено.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Линькова И.М. и Горохов А.А. с иском не согласилась, полагали заявленные требования необоснованными, а действия судебного пристава в рамках исполнительного производства – законными и своевременными.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №59670/15/10020-СД, материалы сводного исполнительного производства №49631/16/10001-СД приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на исполнении в ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство №59670/15/10020-СД о взыскании с Поляковой Ю.И. денежных средств на общую сумму 2560785,53 рублей. В состав указанного производства вошли исполнительные производства: №59670/15/10020-ИП от 17.09.2015 о взыскании с Поляковой Ю.И. в пользу ООО «ЖЭК» денежных средств в сумме 12692,44 рублей, №10681/16/10020-ИП от 16.03.2016 о взыскании с Поляковой Ю.И. в пользу ООО «Проект Финанс» денежных средств в сумме 2444066,35 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую Поляковой Ю.И. квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 2766529 рублей, №90214/17/10020-ИП от 16.11.2017 о взыскании с Поляковой Ю.И. в пользу МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №110 Красная шапочка» денежных средств в сумме 10722,76 рублей, №3074/18/10020-ИП от 17.01.2018 о взыскании с Поляковой Ю.И. в пользу ООО «ЖЭК» денежных средств в сумме 93303,98 рублей (постановление о присоединении исполнительных производств к сводному от 25.10.2018).

Также на исполнении в ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство №49631/16/10001-СД, в состав которого вошли исполнительные производства: №98405/16/10001-ИП о взыскании с Поляковой Ю.И. в пользу ООО «ЖЭК» денежных средств в сумме 99329,02 рублей, №57657/15/10001-ИП о взыскании с Поляковой Ю.И. в пользу ПАО «Ростелеком» денежных средств в сумме 4736,39 рублей, №49631/16/10001-ИП о взыскании с Поляковой Ю.И. в пользу ООО «Проект-Финанс» денежных средств в сумме 13833,58 рублей (постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 09.06.2017).

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями неоднократно совершались выезды по месту жительства должника (по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д.44, кв.806, по адресу: г. Петрозаводск, Птицефабрика, д.13А, кв.2), установлено отсутствие по месту жительства должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Кроме того, в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями совершены действия направленные на установление наличия недвижимого имущества в собственности должника, денежных средств в банках, дохода.

В результате указанных действий установлено следующее: в собственности Поляковой Ю.И. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Между тем, решением Петрозаводского городского суда РК от 12.01.2016 с Поляковой Ю.И. в пользу ООО «Проект Финанс» взыскана задолженность по договору целевого займа и судебные расходы в общей сумме 2444066,35 рублей, взыскание обращено на вышеуказанную квартиру, определена начальная продажная цена квартиры в размере 2766529 рублей. В настоящее время квартира передана взыскателю ООО «Проект Финанс» в счет погашения задолженности.

Кроме того, установлено, что за Поляковой Ю.И. зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ 21099 г.н. Е 796 СЕ 10. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2016 наложен запрет на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль.

Между тем, согласно представленной Поляковой Ю.И. копии договора купли продажи от 10.05.2016 указанный автомобиль продан ФИО10.

Из объяснений ФИО9. от 01.11.2018 следует, что автомобиль ВАЗ 21099 был передан Поляковой Ю.И. в счет погашения задолженности за ремонт квартиры по <адрес> за 50000 рублей. Автомашина не используется, поскольку находится в неисправном состоянии, и стоимость ремонта превышает стоимость автомашины.

Иное имущество, на которое возможно обращение взыскания у Поляковой Ю.И. отсутствует. Доходов, будучи нетрудоустроенной, Полякова Ю.И. не имеет. Имеющиеся денежные средства на счетах в банках в размере 10 руб. распределены судебным приставом-исполнителем в пользу ООО «ЖЭК» в погашение задолженности.

Возбуждение исполнительного производства регламентировано статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемых исполнительных производств бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей отсутствует, действия судебных приставов-исполнителей по установлению имущественного положения должника соответствовали задачам исполнительного производства, были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако явились безрезультатными по независящим от должностных лиц причинам – в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание.

При таких обстоятельствах требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №59670/15/10020-ИП, №3074/18/10020-ИП (сводного исполнительного производства №59670/15/10020-СД), и №98405/16/10001-ИП (сводного исполнительного производства №49631/16/10001-СД) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ЖЭК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года.