Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2013 ~ М-1982/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-2070/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 14 октября 2013 года

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Федотова Ю.В.,

при секретаре Резниковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к Гольцеву В.А. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю в лице начальника Ростовцева В.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Гольцеву В.А. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу, пени.

В обоснование иска истцом указано, что согласно учетных данных ответчик Гольцев В.А. является собственником транспортных в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога с 2011года. Однако налог данным лицом не уплачен, его размер составляет <данные изъяты> рублей. За неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Кроме того, ссылаются на то, что за ответчиком Гольцевым В.А. зарегистрировано право собственности на земельные участки, следовательно, он является плательщиком земельного налога. Однако налог данным лицом не уплачен, его размер составляет <данные изъяты> рублей.

Межрайонной Инспекцией ФНС России №8 по СК в порядке соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора было направленно требование об уплате начисленных налога и пени в установленные сроки, которое ответчиком (налогоплательщиком) по настоящее время не исполнено.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по СК не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Гольцев В.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с применением положений ст.ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Межрайонная инспекция ФНС России №8 по СК обратилась в суд с иском в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования Межрайонная инспекция ФНС России №8 по СК подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятель­но исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с Главой 31 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога при­знаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собствен­ности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого вла­дения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог в соответствии со ст. 392 На­логового кодекса РФ.

Согласно ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик Гольцев В.А., является собственником недвижимого имущества в виде земельных участков по адресу: <адрес> а также за ответчиком Гольцевым В.А зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>

Таким образом, ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога.

Согласно п.9 ст.5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» уплата налога на имущество производится физическими лицами (налогоплательщиками) не позднее 1 ноября. Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрено ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе налоговых уведомлений, таблицы расчета пени, транспортный налог и земельный налог по состоянию на 27.04.2012 год исчислен налоговым органом - Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по СК, сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет составляет: <данные изъяты> рублей (транспортный налог) и <данные изъяты> рублей (налог на имущество). За неуплату указанного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, и сумма пени составила в размере <данные изъяты>

С предоставленным истцом расчетом задолженности по транспортному и земельному налогу по состоянию на 2012 год суд соглашается, т.к. данный расчет является обоснованным и подтвержден документально.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела следует, что ответчик (налогоплательщик) Гольцев В.А был уведомлен налоговой инспекцией о необходимости уплаты физическим лицом указанного налога, что подтверждается представленными суду налого­выми уведомлениями: № (л.д. 24,25).

В связи с тем, что ответчик Гольцев В.А. игнорировал уведомления об уплате налога, налоговым органом было выставлено требование № от 18.01.2013г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому ему предлагалось погасить общую сумму задолженности по налогам в размере общей задолженности <данные изъяты> рублей в срок до 07.02.2013г.

Однако в указанные сроки Гольцев В.А. не уплатил числящуюся за ним задолженность по уплате налога, пени, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени в государственный бюджет.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности требований Межрайонной инспекции ФНС России №8 по СК, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в Федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к Гольцеву В.А. – удовлетворить.

Взыскать с Гольцева В.А., задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> по земельному налогу в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Взыскать с Гольцева В.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: Ю.В. Федотов

Решение не вступило в законную силу.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.