Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8668/2020 ~ М-7572/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-1-8668/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга 24 декабря 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по иску Борисовой Г. М., Борисовой Н. В., Афониной Е. В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

6 октября 2020 года истцы, обратившись в суд с настоящим иском, просили признать за ними право общей долевой собственности (по № доли в праве собственности за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что указанный дом находится в федеральной собственности и ответчиком не решается вопрос о заключении договора приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ФГКУ «Центральное территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истцы в суд не явились, извещены, просила рассматривать дело в свое отсутствие, в судебном заседании их представитель Манакова Ю.А. исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц ФГКУ «Центральное территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Содержание заочного решения определяется правилами статье 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> находится в собственности Российской Федерации, с 2010 года находилось в оперативном управлении ФГКЭУ «Калужская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Борисова Г.М., Борисова Н.В., Афонина (до замужества Борисова) Е.В. проживают в указанной квартире на основании договора социального найма №/тс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКУ «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Ранее истцы права на приватизацию жилых помещений не использовали.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами по делу не оспорены.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Договор приватизации от имени собственника заключается уполномоченным лицом, которому данный жилой фонд передан в оперативное управление, либо за которым он закреплен на праве хозяйственного ведения, что предусмотрено статьей 6 вышеуказанного закона.

Судом также установлено, что истцы обращались к собственнику квартиры, в лице его уполномоченных органов, по вопросу оформления договора приватизации, однако, данный вопрос по существу не разрешен.

Каких-либо обстоятельств, не позволяющих истцам получить квартиру в порядке приватизации, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем суд признает право собственности истцов на спорную квартиру в равных долях за каждым.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право равной долевой собственности (по № доли за каждым) за Борисовой Г. М., Борисовой Н. В., Афониной Е. В. на <адрес> в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              М.А.Самоукина

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года