Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-535/2023 ~ М-298/2023 от 10.02.2023

дело № 2а-535/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ульяновска к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Трошиной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Трошиной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в отношении администрации города Ульяновска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 24.11.2021 года, выданного Железнодорожным районным судом города Ульяновска по делу №.

Предметом исполнения является проведение паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А. в рамках данного исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с администрации города Ульяновска исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Считают, что указанное постановление нарушает имущественные права администрации города Ульяновска.

В связи с дефицитом бюджета большая часть мероприятий по смете расходов финансированием не обеспечена. В настоящее время разрабатывается техническое задание для проведения работ по паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <адрес>. После этого буду поведены мероприятия по определению исполнителя в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Администрация города Ульяновска не устраняется от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, но исполнить в течение 5 дней указанное выше решение без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства для его исполнения, не представляется возможным.

Исполнительский сбор относится к санкциям штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В связи с этим просят суд освободить администрацию города Ульяновска от исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Н.А. в рамках исполнительного производства №

Представитель администрации г. Ульяновска, ответчики - судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Трошина Н.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заинтересованные лица - прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть поданное заявление при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы административного дела № по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ульяновска о признаний бездействий в непроведении паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения незаконными и возложении обязанности провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из части 1 статьи 112 указанного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя, однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.10.2021 года административные исковые требования прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска о признаний бездействий в непроведении паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения незаконными и возложении обязанности провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Ульяновск» в непроведении паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <адрес>.

На администрацию муниципального образования «город Ульяновск» возложена обязанность произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: город Ульяновск, на всем протяжении <адрес> в срок до 15.10.2022 г.

Указанное решение вступило в законную силу 23.11.2021 года, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области от 02.12.2022 года Трошиной Н.А. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 02.12.2022 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Трошиной Н.А. от 20.12.2022 года с администрации города Ульяновска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Между тем, суд считает, что правовых условий, позволяющих освободить должника администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора, в данном случае не имеется.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.10.2021 года администрации города Ульяновска уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.10.2022 года.

Таким образом, у должника имелся практически год для исполнения решения суда. Данные обстоятельства указывают на то, что у должника было достаточно времени для того, чтобы провести необходимые мероприятия для исполнения решения суда.

Однако, каких – либо доказательств того, что должник в течение указанного времени принимал меры для изготовления технического задания для проведения работ по паспортизации автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, а также по заключению контрактов на исполнении работ по паспортизации данной автомобильной дороги, суду не представлено.

При названых обстоятельствах одного лишь указание в административном иске на обстоятельства невозможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом – исполнителем пятидневный срок, без предоставления соответствующих доказательств, недостаточно для освобождения должника от исполнительного сбора.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01.03.2023 года администрации г. Ульяновска отказано в отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.10.2021 года.

В данном случае с очевидностью усматривается вина должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что и должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как того требует часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для освобождения администрации г. Ульяновска от исполнительского сбора не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования администрации города Ульяновска об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования администрации города Ульяновска к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Трошиной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                     М.И. Шлейкин