Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2013 (5-287/2012;) от 14.09.2012

<данные изъяты>

Дело № 5-2/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 28 февраля 2013 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гарбузов П.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего старшим преподавателем в УВЦ ИВО СФУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Гарбузов П.М. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том 15 марта 2012 года в 17 часов 30 минут Гарбузов П.М., управляя автомобилем «Сузуки» государственный регистрационный знак № на <адрес> – <адрес>, в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем Ауди государственный регистрационный знак №, вследствие чего водителю автомобиля «Ауди» ФИО15 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании защитник Гарбузова П.М. – Капустин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, считает, что в действиях Гарбузов П.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку последний Правила дорожного движения не нарушал.

Представитель потерпевшего ФИО15 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшая ФИО14 считает обоснованным привлечение Гарбузов П.М. к административной ответственности, пояснила, что поврежденный в результате ДТП автомобиль, которым управлял ФИО15, принадлежит ей. Подтвердила объяснение потерпевшего ФИО15, имеющееся в материалах дела, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на автомобиле Ауди А4 государственный регистрационный знак № ФИО15 ехал по <адрес> в направлении мк<адрес>. На перекрестке <адрес>, выехал на зеленый сигнал светофора по второй слева полосе. Примерно за 5-10 метров до перекрестка он увидел двигающийся автомобиль со стороны мк<адрес> по крайнему левому ряду, который не останавливаясь начал поворачивать на <адрес> начал тормозить и повернул руль вправо. Он двигался со скоростью 50-60 км/ч. В результате ДТП коробку заклинило на 3 скорости. При въезде на перекресток, отчет времени работы зеленого сигнала светофора был 8 секунд. Стояли или двигались автомобили в левом ряду, он не помнит. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно поясняла суду, что прибыла на место ДТП спустя 15 минут после случившегося. О том, как произошло ДТП знает со слов своего мужа ФИО15 Ее супруг двигался на автомобиле по третьей полосе справа. Если бы машины тронулись с <адрес>, то была бы авария. ФИО15 скорость не превышал, ехал не более 60 км/час, на третьей передаче, коробка механическая. Когда он подъехал к светофору, был зеленый сигнал, который оставался гореть еще 8 секунд. Автомобиль был осмотрен экспертом, установлено, что коробку заклинило на 3 передаче. В дальнейшем они разыскивали свидетелей ДТП путем подачи объявление на телевидение и ей звонил свидетель на телефон, но какой именно не помнит, у нее в пользовании находятся следующие номера телефонов №

В судебное заседание Гарбузов П.М., потерпевший ФИО15 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гарбузов П.М. свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснял суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут он управлял автомобилем «Сузуки» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> по направлению от мк<адрес>. На перекрестке <адрес> – <адрес> ему необходимо было совершить маневр поворота налево на <адрес> поворотом налево, он двигался в крайнем левом ряду по <адрес>, в направлении, встречном для того, в котором ехал потерпевший. Затем он на зеленый сигнал светофора выехал на данный перекресток, свернув в сторону <адрес> и остановился, не выезжая на полосу встречного движения, чтобы пропустить автомобили, проезжающие данный перекресток по <адрес>, на зеленый сигнал. Он смотрел на дублирующий светофор на перекрестке <адрес>, как на этом светофоре загорелся желтый сигнал, а через пару секунд зеленый. Справа от него автомобили, двигавшиеся в сторону мк<адрес>, остановились, так как для них загорелся красный сигнал светофора. Поворачивая, он только начал движение, скорость была примерно 10 км/час, проехал примерно 6-7 метров и почувствовал уда<адрес> потерпевшего он не видел, потерял сознание. Потерпевший выехал на красный сигнал светофора. Автомобиль «Ауди» не задел другие автомобили, т.к. они увидели, что он несется, и не стали продолжать движение.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 поясняла суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле «Сузуки», которым управлял ее супруг Гарбузов П.М.. Они ехали из мк<адрес>, заехали на перекресток <адрес> <адрес> зеленый сигнал светофора. Они становились. Сколько стояли не знает. Пропускали поток машин, двигавшийся по <адрес> почти перпендикулярно <адрес> она не видела. Муж медленно начал движение. Как только муж начал движение, она увидела справа красный автомобиль, который двигался во втором ряду слева по <адрес>, после чего произошел удар. Ее муж пытался уйти от столкновения, резко вывернул руль влево к обочине. Их выбросило на <адрес>, а второго участника ДТП на <адрес> водитель из машины не выходил. Ее муж после ДТП потерял сознание. Когда ее муж начал движение на перекрестке, автомобили с <адрес> тронулись и проехали около метра. Она плохо видит далеко. Другие автомобили не пострадали. Муж ей говорил после ДТП, что Ауди двигался на красный сигнал светофора.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11 пояснял суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 или 17 часов он был очевидцем ДТП на <адрес> и <адрес>. Он стоял на перекрестке, чтобы перейти <адрес> в сторону п<адрес>. Он остановился, чтобы узнать куда идти. Он поднял голову и увидел зеленый сигнал светофора для пешеходов по направлению его движения. Автомобили по <адрес> стояли. По <адрес> двигались ли автомобили он не обратил внимание. Он сделал 2-3 шага по пешеходному переходу и услышал свист и стук. Повернул голову и увидел автомобиль «Ауди», его развернуло в сторону <адрес>, второй автомобиль японский был после аварии, он стоял возле разделительного островка по <адрес> улице была ясная погода, светлое время суток, была небольшая влажность дорожного покрытия. Это было ДД.ММ.ГГГГ, дату и время он запомнил, так как во время перехода дороги осуществлял звонок с номера № девушке Екатерине. Об этом, он вспомнил в ходе дачи объяснений в ГИБДД. После чего, давая объяснение, посмотрел на телефоне время и дату. О том, что разыскивают свидетелей данного ДТП он узнал, увидев объявление по «бегущей строке» по телеканалу «СТС» в вечернее время, там было указано, что разыскиваются свидетели ДТП по <адрес> вспомнил про данное ДТП и решил позвонить. После ДТП у автомобилей были следующие повреждения: у автомобиля «Ауди» была повреждена передняя часть, не обратил внимания на второй автомобиль, были ли у него повреждения, т.к. был в шоке. Он слышал свист тормозов. Помнит, что звонил с номера № на телефон последние цифры 0770. Номер Екатерины он сейчас не помнит.

Согласно имеющегося в материалах дела объяснения Гарбузов П.М., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут он управлял автомобилем Сузуки государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> по направлению от мк<адрес> в сторону <адрес> перекрестке <адрес> – <адрес> ему необходимо было совершить маневр поворота налево на <адрес>, для чего он на зеленый сигнал светофора выехал на данный перекресток и остановился для того, чтобы пропустить автомобили, проезжающие на данный перекресток на зеленый сигнал. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора для автомобилей, двигающихся с <адрес>, он, убедившись, что автомобили на <адрес> остановились на красный сигнал светофора, продолжил движение через этот перекресток на <адрес>. В момент, когда он проехал не более 2-3 метров, справа на красный сигнал светофора на большой скорости совершил столкновение с его автомобилем автомобиль Ауди. Удар был настолько сильным, что он потерял сознание и на скорой помощи был доставлен в ГКБ №6, где его привели в сознание и оказали необходимую медицинскую помощь. Т.к. он является подполковником запаса, его перевели в военный госпиталь филиал №10 ФБУ 354ОВКГ, откуда он был выписан 30.03.2012 года с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области справа. В момент ДТП было светлое время суток, светило солнце, была хорошая видимость, состояние дорожного покрытия хорошее. Более подробно об обстоятельствах ДТП пояснить не может по причине полученных им травм. Считает виновным в данном ДТП водителя автомобиля Ауди, т.к. он в нарушение ПДД проезжал перекресток на красный сигнал светофора с превышением скорости, что привело к столкновению автомобилей и причинению вреда здоровью (л.д.13).

Согласно имеющегося в материалах дела объяснения свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомобиле Сузуки №, за рулем которого находился ее супруг Гарбузов П.М., они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону п<адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> им нужно было повернуть налево по <адрес> в сторону <адрес>. Подъехав к перекрестку <адрес> и <адрес>, для них горел зеленый сигнал светофора, их автомобиль выехал на проезжую часть перекрестка, остановился, пропуская встречный транспорт, очень ярко светило солнце, ее супруг начал движение и они почувствовали сильный удар от двигавшегося автомобиля Ауди по <адрес> со стороны п<адрес>, от столкновения их отбросило в обратную сторону, какой горел сигнал светофора, она пояснить не может. На ее взгляд супруг пропустил весь транспорт, двигавшийся по <адрес> столкновения ее супруг потерял сознание, был госпитализирован. Место столкновения автомобилей указано с ее слов. Со схемой ДТП согласна (л.д.14);

Согласно имеющегося в материалах дела объяснения свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, он является очевидцем ДТП, имевшем место на пересечении <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут. Он находился рядом с остановкой «Школа», шел в гости к знакомым. Для его движения по пешеходному переходу по <адрес> горел разрешающий сигнал светофора. Он успел сделать 2-3 шага. Когда услышал звук тормозов, повернув голову он увидел, что столкнулись 2 автомобиля. От удара автомобиль Ауди почти доехал до пешеходного перехода. В конце июня он увидел объявление по каналу СТС, по указанному телефону он перезвонил и сообщил о том, что является очевидцем ДТП (л.д.15).

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства по материалам дела, приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гарбузов П.М. необходимо прекратить по следующим основаниям:

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, пояснения Гарбузов П.М., потерпевшего ФИО15, представителя потерпевшего ФИО14 и свидетеля ФИО16 суд находит, что доказательств, представленных суду, недостаточно для установления вины Гарбузов П.М. в нарушении п.13.4 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, из объяснения Гарбузов П.М. и его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что, управляя автомобилем Сузуки государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> – <адрес>, ему необходимо было совершить маневр поворота налево на <адрес>, для чего он на зеленый сигнал светофора выехал на данный перекресток и остановился для того, чтобы пропустить автомобили, проезжающие на данный перекресток на зеленый сигнал. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора для автомобилей, двигающихся с <адрес>, он, убедившись, что автомобили на <адрес> остановились на красный сигнал светофора, начал движение через этот перекресток на <адрес> он проехал несколько метров, справа на красный сигнал светофора на большой скорости выехал на перекресток и совершил столкновение с его автомобилем автомобиль «Ауди», двигавшийся на запрещающий сигнал светофора. При составлении протокола об административном правонарушении Гарбузов П.М. также был не согласен с вмененным его нарушением Правил дорожного движения.

Как следует из сообщения МКУ г. Красноярска «Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ №, пешеходные секции светофорных объектов через ул. Шумяцкого на пересечении ул. Шумяцкого – ул. 9 Мая установлены в 2011 году.

В суд не может принять как достоверные доказательства вины Гарбузов П.М. показания свидетеля ФИО11

Так, из пояснений свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что дату и время ДТП, давая объяснение в ГИБДД через четыре месяца после ДТП, он вспомнил, посмотрев эти данные в сотовом телефоне, поскольку во время ДТП он звонил своей знакомой Екатерине.

По ходатайству защитника Гарбузов П.М. – ФИО13 судом в Сибирском филиале ОАО «Мегафон» истребованы сведения о том кому принадлежит абонентский номер +79232791989, а также детализация соединений абонента данного телефонного номера за период с 16 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщений Сибирского филиала ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенной к ним информации на бумажном носителе – списков вызовов клиента ФИО11, телефон № зарегистрирован на абонента ФИО11, в период с 16-00 час. до 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, указанный абонент каких-либо звонков не производил (услугами связи не пользовался).

Указанное позволяет суду сделать вывод о недостоверности показаний свидетеля ФИО11, учитывая также, что он не был опрошен непосредственно после ДТП. Кроме того, ФИО11 не мог предоставить в судебном заседании сведений о лице, которому он звонил (номер телефона) с целью проверки его показаний. Также из объяснения ФИО11 в материалах дела следует, что ДТП произошло около 16 часов 36 минут, что противоречит другим доказательствам по делу, включая объяснения как Гарбузов П.М., так и Радионова, согласно которым установлено, что ДТП произошло около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, потерпевшая ФИО14 не была очевидцем ДТП, а потерпевший ФИО15 непосредственно заинтересован в признании вины Гарбузов П.М. в нарушении ПДД РФ, в связи с чем, лишь на его показаниях суд не может установить вину Гарбузов П.М., который ее оспаривает, утверждая, что ФИО15 двигался на запрещающий сигнал светофора, что, в случае соответствия этого действительности, исключало бы вину Гарбузов П.М..

Иные доказательства того, что Гарбузов П.М. нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ в материалах дела отсутствуют, а один лишь факт того, что в результате данного ДТП второму участнику данного ДТП «Ауди» государственный регистрационный знак № ФИО15 причинен средней тяжести вред здоровью, не является основанием для признания Гарбузов П.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая, что сомнения в виновности, должны толковаться в пользу лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а достаточных доказательств вины Гарбузов П.М. нет, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гарбузов П.М. подлежит прекращению в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья     

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гарбузов П.М., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд.

Судья                                 А.А. Вальков

Копия верна:

Дата выдачи постановления: 28.02.2013 года.

Дата вступления в законную силу_______________2013 года.