Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2014 от 05.08.2014

Дело № 12-70/14

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре                      Бринковян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дегтярева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Дегтярев С.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что судом не добыто достаточных доказательств наличия у него на момент составления протокола об административном правонарушении признаков алкогольного опьянения.

В судебном заседании он сослался на те же доводы, указав, что на следующий день после составления протокола он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого опьянения у него не установлено.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <адрес> Дегтярев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Дегтярев С.В. собственноручно указал, что от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медучреждении отказывается с нарушением согласен (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), письменными объяснениями понятых (л.д.6, 7), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

В связи с чем доводы Дегтярева С.В. о том, что по результатам пройденного самостоятельно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у него опьянения установлено не было, правового значения не имеют, ибо ему вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены положениями ст.27.12 КоАП РФ, пункт 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее Правил), одним из оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование является зафиксированный в протоколе отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Таким основанием послужило наличие у Дегтярева С.В. нескольких предусмотренных п.3 Правил признаков: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования было законным.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявитель отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении, и в настоящее время данный факт им не оспаривается.

Все процессуальные действия проводились должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства в присутствии двух понятых - Свидетелем 1 и Свидетелем 2, о чем свидетельствуют внесенные в протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования данные о понятых, удостоверенные их подписями.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Дегтярева С.В. не может являться безусловным основанием для отмены по существу законного решения, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а потому он имел достаточно времени для подготовки и представления суду первой инстанции возражений и ходатайств (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, привлечение Дегтярева С.В. к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым судьей были квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Дегтярева С.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Дегтярева С.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

           Председательствующий     И.Н. Нахаев