Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2020 от 24.04.2020

Дело № 1-280/2020

26 RS0003-01-2020-001519-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Баканове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Суванкулова И.У.,

защитника-адвоката Орловой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Суванкулов И.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суванкулова И.У. незаконное изготовление огнестрельного оружия, взяв основные части оружия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 16 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года №150 ФЗ «Об оружии», незаконно изготовил пистолет сигнальный модели «ИЖ-371» под капсюль «Жевело-Н».

Суванкулова И.У. незаконно приобрел 12 патронов, незаконно хранил боеприпасы по месту своего проживания по адресу: <адрес> При следующих обстоятельствах.

Суванкулова И.У. в середине июня 2019 года, находясь по месту своего проживания: <адрес>, через сеть интернет в интернет магазине «Папины игрушки», приобрел основные части пистолета сигнального модели «ИЖ-371», пистолет сигнальный модели «ИЖ-371» под капсюль «Жевело-Н», заводской номер №, изготовленный промышленным способом ОАО «Ижевский механический завод», которые перенес при себе в ручной клади к месту жительства: <адрес>, <адрес>, и разместил их для дальнейшего хранения в хозяйственной постройке, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, осознавая при этом фактический общественно опасный характер своих преступных действий, направленных против интересов, охраняемых Уголовным Кодексом РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ, то есть в нарушение положений ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 г. № 179. В середине июня 2019 года, Суванкулова И.У. имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, взял основные части оружия из указанного выше места временного хранения, и, находясь по месту жительства: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 16 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», незаконно, не имея соответствующего разрешения, с использованием токарного станка и других предметов, с целью дальнейшего использования в личных целях, самодельным способом путем изготовления стволика и патронника, а затем установки и сборки на ранее заказанный пистолет сигнальный модели «ИЖ-371», изготовил пистолет сигнальный модели «ИЖ-371» под капсюль «Жевело-Н», заводской номер №, который согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07.02.2020 № 23 и заключению эксперта МЭКО (г. Ставрополь отделение по Октябрьскому району города Ставрополя) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11.03.2020 № 109, собран самодельным способом из основных частей, деталей пистолета сигнального модели «ИЖ-371» под капсюль «Жевело-Н», заводской номер №, изготовленного промышленным способом ОАО «Ижевский механический завод», путем добавления к ним ствола с патронником изготовленного самодельным способом и является переделанным гладкоствольным короткоствольным ручным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов снарядами диаметром не более 6,2 мм и шумового холостого патрона гражданского оружия самообороны - огнестрельного оружия ограниченного поражения, калибра 9мм Р.А. (9х22) и 10 мм(10х22), а также самодельными патронами с поражающим снарядом диаметром до 6,2 мм.

Далее, продолжая свои преступные действия, Суванкулова И.У. указанное огнестрельное оружие незаконно перенес на участок местности, расположенный в лесном массиве в ста метрах от проезжей части от проезда Чапаевский <адрес>, напротив автомойки по адресу: <адрес>, в месте, исключающем доступ к нему посторонних лиц, где незаконно хранил до момента добровольной выдачи сотрудникам УУР ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, то есть до 06 февраля 2020 года.

Он же, Суванкулова И.У., до середины 2013 года, не имея на то законного разрешения, незаконно приобрел 12 патронов, которые согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.02.2020 № 27 и заключению эксперта МЭКО (г. Ставрополь отделение по Октябрьскому району города Ставрополя) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11.03.2020 № 109, являются пистолетными патронами изготовленными заводским способом на предприятии-изготовителе «Тульский патронный завод» (9х18) калибра 9 мм, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, т.е. является боеприпасом к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (пистолетам: конструкции Макарова «ПМ», конструкции Стечкина «АПС», пистолетам-пулеметам: «ПП-90», «ПП-93», «Кипарис» и т.п.) являющимися пригодными для стрельбы и незаконно перенес к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где положил в хозяйственной постройке, в месте, исключающем доступ посторонних лиц и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных против интересов, охраняемых Уголовным Кодексом РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, то есть в нарушение положений ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 № 179, имея реальную возможность выдать указанные боеприпасы, сотрудникам правоохранительных и иных государственных органов, но, умышленно не делая этого, незаконно хранил, по вышеуказанному адресу для использования в личных целях, то есть до 05 февраля 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 10 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу: <адрес>, у Суванкулова И.У. сотрудниками УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю обнаружены и изъяты: вышеуказанные патроны, в результате которого указанные боеприпасы выведены из незаконного их оборота.

Подсудимый Суванкулова И.У. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Орлова С.И. поддержала позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматова Т.М. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому Суванкулова И.У. понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый Суванкулова И.У. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого Суванкулова И.У. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

При назначении Суванкулова И.У. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, который характеризуется по месту жительства положительно, состояние здоровья, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим, а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым Суванкулова И.У., в совершении инкриминируемых ему преступлений, его раскаяние в содеянном, по каждому эпизоду.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного может быть достигнуто путем назначения Суванкулова И.У. наказания за преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом, личности подсудимого Суванкулова И.У., обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, при наличии полного раскаяния в совершении преступлений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Суванкулова И.У., наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в части назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить Суванкулова И.У., ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Сведений, препятствующих, назначению наказания в виде ограничения свободы Суванкулова И.У., предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Суванкулова И.У., другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, в том числе и назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого Суванкулова И.У. должен будет доказать свое исправление.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Суванкулова И.У. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Орловой С.И., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого Суванкулова С.И., не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Суванкулов И.У. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Суванкулову И.У. наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Суванкулова И.У. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Суванкулова И.У. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении Суванкулов И.У. в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пистолет собранный самодельным способом из основных частей, деталей пистолета сигнального модели «ИЖ-371» под капсюль «Жевело-Н» с заводским номером №, (квитанция № 2655), хранящийся в камере хранения Управления МВД России по г. Ставрополю – уничтожить;

два предмета внешне схожих с частями и механизмами пистолета, 12 патронов 9х18 мм и 17 патронов 10х31 мм, 23 предмета внешне похожих на патроны, 10 однотипных предметов из полимерного материала черного цвета, один предмет представляет собой металлический стержень с насадкой оранжевого цвета цилиндрической формы, один предмет представляет собой металлический стержень с насадкой оранжевого цвета, металлическую пружину, три предмета внешне похож на стволики, три предмета представляющих собой металлический цилиндр, два предмета представляющих собой металлические стержни, предмет из металла светло-серого цвета (квитанция № 2889/3), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю – уничтожить;

промышленный токарный станок, ресивер для подключения к нему камер видеонаблюдения, одна книга «Справочник Токаря», возвращенные Суванкулова И.У., оставить в распоряжение законного владельца Суванкулова И.У.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Орловой С.И., назначенной судом, за оказание юридической помощи подсудимому Суванкулова И.У., - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись А.Н. Коржова