Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3390/2017 ~ М-2784/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-3390/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 июня 2017 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Прилепиной С.А.,

при секретаре Лукьяненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюпина А.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Дюпина А.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 28 декабря 2016 г. в 21 ч. 10 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Прибалтийская, 21, с участием автомобиля ГАЗ 27470000, г/н ***, под управлением Халявина В.И., и автомобиля Опель Астра, г/н ***, под управлением Дюпина А.Г.

27 июня 2017 г. стороны были вызваны в судебное заседание. Однако истец Дюпин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, о разбирательстве дела в его отсутствии суд не просил и доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Сонина Л.Г. не настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Третьи лица Халявин В.И., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили.

Стороны были вызваны в судебное заседание 29 июня 2017 г., но истец Дюпин А.Г. в судебное заседание повторно не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, о разбирательстве дела в его отсутствии суд не просил и доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Сонина Л.Г. не настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Третьи лица Халявин В.И., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не являлся по вызову в суд: 27 июня 2017 г. и 29 июня 2017 г., представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца, суд считает возможным оставить исковое заявление Дюпина А.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Дюпина А.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о ней суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: С.А. Прилепина