Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4926/2017 ~ М-4494/2017 от 28.08.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П., с участием представителя истца Ершова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах Меликсетяна Артура Гагиковича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр правового обеспечения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что в Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> обратился Меликсетян А.Г. с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Уральский центр правового обеспечения» по факту оказания последним услуг ненадлежащего качества. В ходе проверки установлено, что между Меликсетяном А.Г. и ООО «Уральский центр правового обеспечения» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры на оказание услуг № ****** и № ******, по которым исполнитель обязался подготовить исковое заявление на тему - восстановление в гражданстве РФ и представлять интересы истца в суде 1 инстанции в <адрес> по вопросу восстановления в гражданстве. Стоимость услуг по договорам составила ****** и ****** соответственно. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления об установлении юридического факта признания гражданства Российской Федерации и выдачи паспортов. Основанием для отказа в принятии заявления является то обстоятельство, что порядок приобретения гражданства определен ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а требования заявителя подлежат рассмотрению уполномоченным органом, ведающим делами о гражданстве. Таким образом, ответчик оказал по договорам услуги ненадлежащего качества, поскольку результат достигнут не был. Также заключенные договоры ущемляют права потребителя, поскольку предоставляют исполнителю право на односторонний отказ от исполнении обязательств, одностороннее изменений условий. С учетом изложенного, истец просит признать договоры противоречащими требованиям законодательства, признать оказанные услуги по договорам оказанными ненадлежащим образом, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные суммы в размере ******, компенсацию морального вреда в сумме ******, штраф.

В судебном заседании представитель Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> - Ершов С.Н. заявленные требования поддержал.

Истец Меликситян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Меликситяном А.Г. и ООО «Уральский центр правового обеспечения» заключены договоры на оказание юридических услуг № ****** и № ******, по которым исполнитель обязался подготовить исковое заявление на тему восстановление в гражданстве РФ и представлять интересы Меликсетяна А.Г. в суде 1 инстанции в <адрес> по вопросу восстановления в гражданстве. Стоимость услуг по договорам составляет 19000 и ****** соответственно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Как следует из представленных суду документов, и стороной ответчика не оспаривалось, Меликситян А.Г. свои обязательства по оплате юридических услуг Ответчика выполнил, что подтверждается квитанциями № ****** на сумму ****** и № ****** на сумму ******

Фактически в рамках указанных договоров истцу ответчиком были оказаны услуги по подготовке заявления об установлении юридического факта признания гражданином РФ и выдаче паспорта гражданина РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, определением судьи Катайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Меликситяна А.Г. об установлении факта признания гражданином РФ и выдаче паспорта гражданина РФ отказано, поскольку порядок приобретения гражданства и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации определен ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а требования заявителей подлежат рассмотрению полномочными органом, ведающим делами о гражданстве РФ. То есть требования заявителей подлежат рассмотрению в ином порядке. Заявителям разъяснено право обращения в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

При таких обстоятельствах не могут считаться выполненными надлежащим образом юридические услуги по договорам № № ****** и № ******.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договорам оказания юридических услуг, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам № ****** и № ****** являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств оплаты услуг по договору в в размере ****** Как следует из представленных суду квитанций № ****** и № ******, Меликсетян А.Г. оплатил услуги ответчика в размере 5000 и ******. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом в обоснование доводов об оплате услуг ответчика представлены квитанции ОАО «Сбербанк» о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с карты ****9856 на карту получателя ****9357 в размере ****** и перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с карты ****9856 на карту ****0357 в размере ******

Вместе с тем, указанные квитанции не подтверждают факт оплаты услуг по договору с ответчиком, поскольку доказательств того, что получателем денежных средств является ответчик, а отправителем истец суду не представлено.

В связи с чем, оснований для взыскания указанных денежных сумм с ответчика в пользу истца не имеется.

В то же время истец не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании указанных денежных средств с получателя – владельца карты ****9856.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ******.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере ******

Из материалов дела следует, что требования Меликсетяна А.Г. об устранении выявленных недостатков, не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу истца, суд производит следующим образом: (****** + ****** + ******) /2=******

Также суд находит обоснованными требования о признании договоров, не соответствующими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ******, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах Меликситяна Артура Гагиковича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр правового обеспечения» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать договоры № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Меликситяном Артуром Гагиковичем и ООО «Уральский центр правового обеспечения» не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр правового обеспечения» в пользу Меликситяна Артура Гагиковича в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, штраф в размере ******.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр правового обеспечения» в доход местного бюджета расходы государственную пошлину в размере ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева