Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4730/2020 ~ М-4279/2020 от 20.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4730/20 по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре к Герасимову Сергею Валерьевичу об установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом управления транспортным средством и на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Самары обратился с административным иском об установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом управления транспортным средством и на выезд из Российской Федерации в отношении должника Герасимова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Самары в отношении должника Герасимова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждены исполнительные производства на общую сумму основного долга 414 484,72 руб., а также исполнительского сбора в размере 570 000 руб., на общую сумму 984484,72 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Установление временных ограничений на пользование должником специальным правом управления ТС и на выезд из РФ необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административный истец просил суд установить Герасимову С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. временные ограничения на пользование должником специальным правом управления ТС и на выезд из РФ, в связи с наличием основного долга на сумму 414 484,72 руб., а также исполнительного сбора в размере 570 000 руб., общая задолженность составляет 984484,72 руб. по исполнительным производствам, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Представитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Герасимов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчика о дне и месте слушания дела, однако Герасимов С.В. уклонился от получения корреспонденции, на что указывает возврат конверта в суд. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Герасимова С.В.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка административных истца и ответчика не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 КАС РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. №-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с нормами ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст. ст. 15, 16 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь временно, что предполагает указание срока ограничения.    

Согласно материалам административного дела судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Самары в отношении Герасимова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено 567 исполнительных производств на сумму основного долга 414 484,72 руб., а также исполнительского сбора в размере 570 000 руб., на общую сумму 984484,72 руб.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника меры по ограничению должника на выезд из Российской Федерации является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Герасимова С.В. административным истцом повторно направлены копии постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, что подтверждается реестром почтовых отправлений, оформленным в установленном порядке.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что Герасимов С.В. несет все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией, за информацией, размещенной на официальном сайте УФССП, суд полагает, что Герасимов С.В. считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства уполномоченным должностным лицом.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Доказательств о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, не позволяющих погасить задолженность, в судебном заседании не установлено, что позволяет сделать вывод о виновном уклонении административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, в связи с чем административный иск об установлении ограничений, предусмотренных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве» подлежит удовлетворению. Суд считает возможным установить в отношении Герасимова С.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 поименованного закона).

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительные производства в отношении должника Герасимова С.В. возбуждены за неоплату административных штрафов за нарушение ПДД РФ в пользу взыскателя ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России. Герасимов С.В. уведомлен о том, что он является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и, соответственно, об обязанности исполнения постановлений МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств о наличии обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, суду не представил.

Согласно справке МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, представленной в материалах дела, на исполнении находится 567 исполнительных производств в отношении административного ответчика о взыскании с Герасимова Сергея Валерьевича административных штрафов на общую сумму 414 484,72 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не погашен и составляет 414 484,72 руб., исполнительский сбор в сумме 570 000 руб., а всего 984484,72 руб.

Учитывая, что исполнительные производства в отношении Герасимова С.В. возбуждены за неоплату административных штрафов, назначенных за нарушение правил дорожного движения РФ, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником суду не представлено, имеются законные основания для установления в отношении административного ответчика ограничения специальным правом в виде управления транспортным средством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о временном ограничении должника специального права в виде управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Самары к Герасимову Сергею Валерьевичу об установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом управления транспортным средством и на выезд из Российской Федерации, – удовлетворить.

Установить в отношении должника Герасимова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить Герасимову Сергею Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в связи с наличием задолженности по оплате административных штрафов в размере 414 484,72 руб., исполнительного сбора в размере 570 000 руб. до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2020 года.

Председательствующий:              Левина М.В.