Решение по делу № 2-1264/2021 (2-5631/2020;) ~ М-5587/2020 от 14.12.2020

Дело №2-1264/2021

59RS0001-01-2020-008593-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Ждахиной Л.С.

с участием истца ФИО2, ее представителя, действующей по доверенности от Дата, ФИО1, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Исковые требования мотивированы тем, что с Дата стороны состояли в брачных отношениях, брак прекращен Дата на основании решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата. В период брака на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Адрес, за счет средств супругов построен объект недвижимого имущества: бревенчатый жилой дом, ориентировочной площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора дарения от Дата, регистрация права собственности произведена Дата. Строительство указанного жилого дома, осуществлялось в период брака, строительные материалы и работы приобретались в браке на общие средства. Начало строительства - Дата. (период брака). Фактическая степень готовности указанного совместно построенного дома по состоянию на Дата была №% (стены, крыша, окна, двери), все помещения дома были полностью готовы к проживанию. То есть на момент расторжения брака строительство дома было практически закончено. Истица за счет заработанных средств и средств, которые давали безвозмездно ее родители, совместно с ответчиком приобрела и оплатила большое количество строительного материала и материалов обустройства указанного жилого дома (сруб, камин, входные двери, окна). В связи с чем, просит признать строительные материалы и конструктивные элементы с учетом выполненных работ по строительству бревенчатого жилого дома, ориентировочной площадью № кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Адрес, совместно нажитым в браке общим имуществом, взыскать № стоимости строительных материалов и конструктивных элементов с учетом выполненных работ, затраченных на строительство бревенчатого жилого дома, ориентировочной площадью 50 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Адрес в размере 619306, 97 руб. В период, брака на основании договора купли-продажи от Дата на совместные денежные средства приобретен автомобиль KIA SORENTO (JC 5245), Дата выпуска, автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика. После расторжения брака ответчик без уведомления и согласия истицы реализовал указанный автомобиль по своему усмотрению, распорядившись вырученными от продажи денежными средствами в своих интересах. В настоящее время, согласно карточке учета транспортного средства из БД АМТС, автомобиль зарегистрирован за ФИО9 На момент продажи вышеуказанного автомобиля (Дата) брак между сторонами по делу был расторгнут. Ответчиком в судебном заседании признано, что согласия на отчуждение автомобиля у истицы он не получал, денежные средства от продажи автомобиля не передавал. В связи с чем, просит взыскать № стоимости проданного автомобиля KIA SORENTO (JC 5245), Дата выпуска, в размере 290 000 руб. В период брака между истцом и Банком Открытие заключен кредитный договор № от Дата на сумму 477 160 руб. Поскольку денежная сумма получена истицей в период брака, использована для строительства дома и на другие нужды семьи, остаток непогашенной по договору задолженности является совместным долгом супругов, и ответчик должен нести равную с истицей ответственность по возврату долга. После прекращения брака в период с Дата по Дата в счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата истица внесла 275232 рублей. Ответчиком после прекращения брака не вносились платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. В связи с чем, просит произвести раздел в равных долях долговых обязательств из кредитного договора № от Дата, заключенного с ПАО Банк «ФК Открытие», признав кредитную задолженность по кредитному договору № от Дата общим долгом с установлением за каждым из них по № доли, в размере 126 355,19 руб., взыскать № денежной суммы, уплаченной ею в счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата после прекращения брака, в размере 137616 руб. (л.д.№).

Истец, ее представитель на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик с иском не согласен пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев фотографии, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов признается любое имущество, приобретенное супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N15 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел о расторжении брака" в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата. Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата брак расторгнут. В период брака родились двое детей: ФИО3, Дата г.р., ФИО5, Дата г.р.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО6 установлено, что стороны вместе проживали и вели общее хозяйство Дата, постоянно ответчик ушел из семьи в конце Дата.

На основании договора дарения от Дата ФИО4 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Адрес (л.д.№).

Свидетель ФИО6, (мать истицы) показала, что в Дата дочь с зятем приняли решение строить дом. Они с мужем помогали заливать фундамент. В Дата года ФИО4 привез сруб. Летом Дата стоял дом под крышей, покрашен. Дочь покупала краску. Дочь говорила, что брала кредит, приобрели камин, двери железные. Летом Дата в доме была обстановка: диван, кровать, кухонный уголок, прихожая. На втором этаже стояла двух спальная кровать. Общее хозяйство дочь с зятем вели до Дата.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, свидетеля, судом установлено, что в Дата супруги ФИО4 и. Ю.В. начали строительство дома по адресу: Адрес, Адрес.

Определением суда от Дата по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение поручено экспертам ООО «Центр строительства» ФИО7, ФИО8

Согласно заключению экспертов Дата стоимость строительных работ, в том числе материалов, затраченных на строительство объекта капитального строительства –бревенчатого жилого дома, ориентировочной площадью № кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Адрес без учете работ и материалов, определить стоимость и период выполнения которых не представляется возможным, составляет 1238613, 95 руб. в ценах на момент завершения строительства (IV квартал 2019 года), в том числе НДС (20 %) в размере 206435, 66 руб. В случае, если работы по устройству фундамента под печь выполнялись в период строительства дома (до конца IV квартала 2019 года), стоимость строительных работ, в том числе материалов по устройству фундамента под печь в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Адрес составляет 1825 98 руб. в ценах на момент завершения строительства IV квартал 2019 года) в том числе НДС (20 %) в размере 304, 33 руб. (л.д.№)

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2001 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26 сентября 2001 года, по иску супругов, совместно возводивших дом, суд вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца. При невозможности раздела неоконченного строительством дома суд может признать право на строительные материалы и конструктивные элементы дома.

Пунктом 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, при разделе общего имущества супругов, именно суд должен определить состав подлежащего разделу имущества; доли каждого из супругов; имущество, подлежащее передаче каждому из супругов, а при необходимости и размер компенсации одному из супругов.

Установив, что в 2017-2019 годах супруги для строительства спорного жилого дома приобретали за счет общих денежных средств строительные, отделочные, сопутствующие материалы, жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве личной собственности, право собственности на жилой дом не зарегистрировано, истец вправе требовать компенсации понесенных расходов на его строительство, ответчик должен возместить истцу половину стоимости строительных работ, в том числе материалов, затраченных на строительство объекта капитального строительства- бревенчатого жилого дома, ориентировочной площадью 50 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес Адрес. Взыскание денежной компенсации расходов за возведенное строение является одним из способов раздела общего имущества супругов.

С ответчика подлежит взысканию № установленной судебным экспертом суммы 619306, 97 руб. (1238613, 95 руб./2).

Не доверять заключению экспертов у суда основания отсутствуют, иных доказательств при рассмотрении дела не добыто, ответчиком не представлено. При рассмотрении дела судом установлено, что на момент расторжения брака строительство дома было практически завершено. Фактическая степень готовности совместно построенного супругами дома по состоянию на Дата была № % (стены, крыша, окна, двери), все помещения дома были готовы к проживанию. В ходе строительства дома истец совместно с ответчиком на общие денежные средства закупали различные строительные материалы, инструменты. Таким образом, бревенчатый жилой дом построен супругами в период брака, на совместные средства.

В период брака Дата на имя ФИО4 был приобретен автомобиль KIA BL/Sorento, Дата.выпуска.

Дата указанный автомобиль по данным МРЭО ГИБДД зарегистрирован на ФИО9 (л.д.№).Дата между ФИО4(продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли -продажи, по которому продавец продал, а покупатель приобрел KIA BL/Sorento, 2008 г.выпуска за 100000 руб. (л.д.№).

Принадлежность спорного автомобиля KIA BL/Sorento, Дата г.выпуска, к совместно нажитому в период брака имуществу, сторонами не оспаривается. Автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика и находился в его единоличном пользовании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение рыночной стоимости автомобиля представлена справка Оценочной компании «Проспект», согласно которой рыночная стоимость по состоянию на Дата транспортного средства KIA BL/ Sorento (JC 5245), № выпуска, тип ТС легковой универсал, идентификационный номер (VIN)№, модель двигателя D4CB, двигатель № кузов № №, тип двигателя четырехтактный дизель мощность двигателя 170 л.с. составляет 580000 руб. (л.д.№).

Суд считает возможным определить стоимость рассматриваемого транспортного средства в размере 590 000 рублей, при том, что ответчик каких-либо возражений относительно рыночной стоимости ТС не представил.

Судом установлено, что спорный автомобиль находился в фактическом владении ответчика, и который, без согласия и ведома истца, произвел его продажу (отчуждение), в пользу ФИО9 Дата.

Ответчик не представил суду доказательств того, что вырученные от продажи спорного автомобиля денежные средства были израсходованы с учетом общих интересов супругов. Принимая во внимание требования норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что транспортное средство реализовано ответчиком, после прекращения совместного проживания с истцом.

Учитывая, что стоимость автомобиля KIA BL/ Sorento (JC 5245), № выпуска, определена исходя из рыночной стоимости аналогичных по году выпуска и комплектации автомобилей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 290000 руб. стоимости поименованного автомобиля.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ, обязательство одного из супругов должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В период брака ФИО2 заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор № от Дата на сумму 477160 руб., сроком по Дата.

Разрешая спор и удовлетворяя требования иска в части признания долга по кредитному договору к № от Дата, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 общим обязательством супругов, суд, исходит из того, что в период Дата стороны строили дом, ответчиком не представлено доказательств, что у него имелись иные денежные средства, на строительство дома, руководствуясь частью 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, поскольку кредитные обязательства возникли в период брака, данные обязательства возникли в интересах семьи, суд признает обязательства супругов, вытекающие из указанного кредитного договора, общим долгом супругов.

Доводы ответчика о расходовании денежных средств не на нужды семьи являются несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, тогда как бремя доказывания лежит именно на стороне, заявившей об этом.

Представленная расписка от Дата о том, что ФИО4 передал предоплату за сруб в размере 50000 руб., а также график платежей от Дата с указанием даты предоставления ФИО4 кредита Дата не подтверждают никаких обстоятельств по настоящему делу, поскольку передача денег в размере 50000 руб. в период брака свидетельствует о том, что эти денежные средства являются общим имуществом супругов, доказательств иного ответчиком не представлено, также суду не представлен кредитный договор от Дата.

Доказательства того, что ФИО4 осуществлял строительство дома в период брака только на свои личные денежные средства, суду не представлены. Также суду не представлены доказательства в подтверждение довода ответчика о том, что денежные средства на строительство дома, ему передавала его мама и в каком размере.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в счет уплаты кредитных обязательств единолично с Дата по Дата выплачены денежные средства в размере 275 232, 00 руб. что подтверждается справкой из банка о гашениях, ответчиком ФИО4 доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах и поскольку судом установлен факт того, что денежные средства, полученные по спорному кредитному договору были потрачены на нужды семьи, в том числе строительство дома, и указанный долг признан общим обязательством сторон, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика половины выплаченной суммы по кредиту не имеется.

Руководствуясь приведенными положениями семейного законодательства, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 № всех оплаченных сумм основного долга и причитающихся процентов по кредитному договору. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 137616 руб. (275232/2).

Также правомерным является и требование о разделе в равных долях долговых обязательств из кредитного договора №-ДО-МСК-18 от Дата, заключенного ФИО2 с ПАО Банк «ФК Открытие», признав кредитную задолженность по кредитному договору № от Дата общим долгом ФИО4 и ФИО2, с установлением за каждым из них по № доли.

Поскольку гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долгов обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит, сумма долга по кредитному договору подлежит разделу в равных долях с признанием за сторонами долга по 1/2 доли за каждым. При этом суд указывает сторонам, что такой раздел прекращения кредитного обязательства в части для заемщика не влечет, так как перемена лиц в обязательстве не произошла, раздел совместно нажитого имущества бывших супругов - долгов произведен без изменения обязательства бывших супругов по погашению ссудной задолженности по кредитному договору. Однако любой из заемщиков, выплативший сумму долга в будущем, сохраняет за собой право на взыскание ее части с другого заемщика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш ил:

Признать строительные материалы и конструктивные элементы с учетом выполненных работ по строительству бревенчатого жилого дома, ориентировочной площадью 50 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес совместно нажитым в браке общим имуществом ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 № стоимости строительных работ, в том числе материалов, затраченных на строительство объекта капитального строительства - бревенчатого жилого дома, ориентировочной площадью 50 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес в размере 619306, 97 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 № стоимости проданного автомобиля KIA SORENTO (JC 5245), Дата выпуска в размере 290000, 00 руб.

Произвести раздел в равных долях долговых обязательств из кредитного договора № от Дата, заключенного ФИО2 с ПАО Банк «ФК Открытие», признав кредитную задолженность по кредитному договору № от Дата общим долгом ФИО4 и ФИО2, с установлением за каждым из них по № доли.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 № денежной суммы, уплаченной ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата после прекращения брака, в размере 137616 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.