Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2021 ~ М-561/2021 от 22.09.2021

УИД 72RS0016-01-2021-001297-42

дело № 2-579/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Омутинское                                    23 ноября 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., с участием ответчика Волкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Волкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Траст» обратилось с иском в суд к Волкову А.п. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 235000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,99% годовых. АО «альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образомДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №ДГ. Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составляет 164 606 рублей 81 копейка, общая сумма задолженности по процентам составляет 13 717 рублей 70 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам составляет 1 805 рублей 01 копейка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 52 765 рублей 95 копеек, за счет которых были погашены задолженность государственной пошлины в размере 2 401 рубль, задолженность по процентам в размере 13 717 рублей 70 копеек, задолженность по основному долгу 36 647 рублей 25 копеек. Таким образом общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составление в размере 129 764 рубля 57 копеек из которых: 127 959 рублей 56 копеек сумма просроченного основного долга, 1 805 рублей 01 копейка сумма неустойки.

С учетом уточнений на основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 764 рубля 57 копеек 127 959 рублей 56 копеек сумма просроченного основного долга, 1 805 рублей 01 копейка сумма неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795 рублей 29 копеек. (л.д. 15-17)

Определением судьи Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечено АО «Альфа-Банк». (л.д. 9)

Истец ООО «Траст» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. (л.д. 119-120) Представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил письменные возражения и огласил их в судебном заседании. Возражения свои мотивировал тем, что исковое заявление ООО «Траст» в его адрес не поступало. О настоящем исковом заявлении ему стало известно только после получения определения Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк». Из указанного определения следует, что от АО «Альфа-Банк» по договору уступки прав (требования) ООО «Траст» передано право требования задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц считает, что ООО «Траст» не вправе осуществлять деятельность возврату просроченной задолженности физических лиц, а также ООО «Траст» не является специализированным финансовым органом. В связи с чем АО «Альфа-Банк» не вправе осуществить уступку прав требования ООО «Траст». Каких-либо правоотношения меду ответчиком и ООО «Траст» не возникало. Кроме того ООО «Траст» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензий в адрес ответчика не поступало.

Треть лицо АО «Альфа-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечили. (л.д. 117-118) О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не известили.

С учетом мнения ответчика ФИО1 в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав доводы ответчика ФИО1п., исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено судом и материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 235 000 рублей под 25,99% годовых на срок 36 месяцев. (пункту 1, 2, 4 индивидуальных условий) (л.д. 42-44)

Согласно пункту 6 индивидуальных условий платежи по договору осуществляется по графику платежей в размере 9500 рублей.

Из пункта 13 индивидуальных условий следует, что заемщик выразил согласие о том, что банк вправе уступить право требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подписывая индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и обязуется их исполнять.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 90), а также не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Согласно графику платежей заемщик обязуется осуществлять платеж ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 076 рублей 56 копеек. В ежемесячный платеж включены сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом. (л.д. 45)

Из выписки по счету следует, что ответчик обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, а также не оспаривал в судебном заседании. (л.д. 74-110)

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> № следует, что АО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 2-3)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №СП/2018/1М, которым исполняющий обязанности мирового судьи решил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 129 рублей 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 401 рубль 00 копеек. (л.д. 24 гражданского дела №)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому, Армизонскому и <адрес>м на основании выданного судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 28-29 гражданского дела №)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «об исполнительном производстве». (л.д. 31-32 гражданского дела №)

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Траст» произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» (л.д. 33, 60-63 гражданского дела №

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 3 №. (л.д. 67-68 гражданского дела №)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражения относительного исполнения судебного приказа. (л.д. 69-71 гражданского дела №СП/2018/1М)

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №СП/2018/1М вынесенный на основании заявления АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору отменен. (л.д. 77-78 гражданского дела №СП/2018/1М)

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (далее - цедент) и ООО «Траст» (далее - цессионарий) заключен договор уступки требований №ДГ. (л.д.24-28)

Согласно пункту 1.1 договора цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к настоящему договору – акте передачи требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанным соглашением, в том числе предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и другое. Акт передачи требований является неотъемлемой частью договора. Цессионарий обязуется заплатить цеденту определенную сумму за уступаемые права требования, рассчитанную по ставке установленной пунктом 3.1 договора. Общая задолженность, в состав которой определен ниже включает себя все имущественные права требования, вытекающие из соглашений, указных в акте передачи требований. Итоговая сумма задолженности по каждому соглашению определяется как сумма задолженности следующих типов: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям за обслуживание счета, задолженность по призванным судом неустойкам начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, задолженность по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу цедента.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «траст» оплатил АО «Альфа-Банк» за уступленные права по договору уступки прав требований № года №ДГ. (л.д. 33)

Согласно акту приема-передачи АО «Альфа-Банк» передал ООО «Траст» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 на сумму 182 530 рублей 52 копейки в том числе, основной долг в размере 164 606 рублей 81 копейка, проценты в размере 13 717 рублей, неустойку в размере 1 805 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 401 рубль. (л.д. 29)

О состоявшей уступке требований истец уведомил ответчика отправив ему уведомление по адресу указанному ФИО1 в индивидуальных условиях. (л.д. 30-32)

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору основной долг в размере 164 606 рублей 81 копейка, проценты в размере 13 717 рублей, неустойку в размере 1 805 рублей 01 копейка. Представленный истцом расчет судом проверен арифметически составлен верно. (л.д. 22-23)

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком другого расчета не представлено и не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Из пояснений в представленном расчете следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору поступили денежные средства в размере 52 765 рублей 95 копеек. За счет поступивших денежных средств в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены государственная пошлина в размере 2 401 рубль, погашение процентов в размере 13 717 рулей 70 копеек, погашение основного долга в размере 36 647 рублей 25 копеек.

Распределение денежных средств суд признает не противоречащим условиям договору уступки требований, поскольку АО «Альфа-Банк» в договоре определило в твердой сумме задолженность по кредитному договору с указанием их назначения в пределах которой ООО «Траст» вправе требовать оплаты должниками. (пункт 1.1 договора уступки требований, акт приема-передачи)

Довод ответчика о том, что ООО «Траст» не направляло в его адрес копию искового заявления противоречит материалам дела, поскольку из списка внутренних почтовых отправлений под № следует, что ФИО1 отправлено исковое заявление с приложением по адресу: <адрес>, который согласован сторонами в пункте 16 индивидуальных условий. (л.д. 55 оборотная сторона) Кроме того, в судебном заседании судом ответчику ФИО1 разъяснены права и обязанности в соответствии Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и право на ознакомление с материалами дела.

Доводы ответчика о том, что ООО «Траст» не вправе осуществлять деятельность во взысканию просроченной задолженности с физических лиц, об отсутствии права у АО альфа-Банк» на уступку прав требований и отсутствие каких-либо правоотношений с ООО «Траст» противоречит пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Кроме того договор уступки требований ответчиком не оспорен.

Также не нашел своего подтверждения довод о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора поскольку положения Гражданского кодекса РФ по данным правоотношения не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в уведомлении о состоявшейся уступке, истцом ответчику указано на погашение задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлены исковые требования в пределах предоставленных прав предоставленных истцу акционерным обществом «Альфа-Банка» по договору уступки требований.

Поскольку ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не оплачиваются и задолженность не погашена, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 796 рублей 00 копеек. (л.д. 20)

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 796 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 764 (сто двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 57 копеек, из которых сумму основного долга в размере 127 959 (сто двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 56 копеек, сумму неустойки в размере 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             В.П.Коробейников