Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2015 ~ М-1734/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-2075/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца Назарова З.Г.о,

ответчика – Открытого акционерного общества «Росгосстрахбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова З.Г.о к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об обязании изменить условия кредитного договора и уменьшения процентной ставки,

УСТАНОВИЛ:

Назаров З.Г.о обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об обязании изменить условия кредитного договора и уменьшения процентной ставки.

В обоснование иска истец указал, что 15.07.2014г. им был взят потребительский кредит в операционном офисе «Саранский», был заключен кредитный договор №06/60-036326/810-2014 в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту -27 % годовых. В январе 2015г. произошло существенное изменение обстоятельств, он и его супруга потеряли работу, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей: ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>

Назаров З.Г. обратился в операционной офис «Саранский» с просьбой об изменении кредитных условий. Но ему в устной форме было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

На настоящий момент, в связи с начислением достаточно большой для него суммы процентов по кредитному обязательству, у него нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме.

Так как при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение его материального и финансового положения не представлялось возможным, и в связи с наступлением таких неблагоприятных последствий, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного между ним и Ответчиком Кредитного договора.

На настоящий момент он может, производить кредитные выплаты в размере 3 000 рублей в месяц.

На основании изложенного, просил суд обязать Ответчика - ОАО «Росгосстрах Банк» - изменить условия Кредитного договора №06/60-036326/810-2014 от 15.07.2014г., заключив с ним дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты по нему процентов, прописав сумму возврата кредита в размере 3000 рублей, в месяц.

Уменьшить установленную Кредитным договором №06/60-036326/810-2014 от 15.07.2014г., процентную ставку по кредиту до размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая будет действовать на день вынесения судебного решения по данному иску.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ОАО «Росгосстрах Банк», о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014г. Назаровым З.Г.о был взят потребительский кредит в операционном офисе «Саранский» кредитный договор №06/60-036326/810-2014, согласно которого Ответчик обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту -27 % годовых. (л.д. 5-7).

Ответчик свои обязательства по предоставлению кредита по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривалось.

Согласно условиям Кредитного договора и статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец принял на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с установленным графиком платежей.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации «изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором».

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может изменить договор по требованию заинтересованной стороны вследствие существенно изменившихся обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, доводы истца об ухудшении его финансового положения не являются основаниям для изменения договора.

Более того, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Действующее законодательство не содержит императивных норм предусматривающих изменение имущественного положения Заемщика в качестве основания обязательного для изменения Банком условий Кредитного договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски.

Следовательно, обязанность внесения изменений в Кредитный договор у Банка отсутствует, а финансовая несостоятельность Истца не является правовым основанием, предусмотренным статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения условий кредитного договора и понуждения Ответчика заключить договор на иных условиях.

При заключении договора и получении кредитной суммы Назаров З.Г.о. действовал своей волей и в своем интересе, располагая при этом на стадии заключения Кредитного договора полной информацией о предложенной услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные Кредитным договором, понимал последствия неисполнения им обязательств по договору. Доказательств того, что договор был заключен вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для Истца условиях, истцом суду не представлено.

Так, истец при заключении договора не проявил должной осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, то есть принял на себя возможные риски и должен был предвидеть ухудшения своего финансового положения, что отрицательно может сказаться на его обязательствах по кредитному договору.

В связи с отсутствием одновременно четырех необходимых условий изменения договора, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кредитный договор не подлежит изменению.

Таким образом, основания для понуждения Банка к изменению условий Кредитного договора отсутствуют, а доказательств обратного Истцом не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Назарова З.Г.о к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об обязании изменить условия кредитного договора и уменьшения процентной ставки, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова