Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2020 от 16.01.2020

УИД 10RS0011-01-2019-011252-90                                                                       Дело № 12-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года                                                                        город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова В.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гусейнова В.И., хх.хх.хх г. рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. Гусейнов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гусейнов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобиль государственный регистрационный знак №, был продан им хх.хх.хх г., после продажи данным транспортным средством он не управлял. Дополнительно Гусейнов В.И. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по причине неполучения копии оспариваемого постановления.

В судебном заседании Гусейнов В.И. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Анализируя доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, считаю, что указанные заявителем обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи (предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения правонарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч (движение со скоростью 119 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на участке дороге), водителем автомобиля марки государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гусейнов В.И. зафиксирован специальным техническим средством «Кордон-МD0366» (свидетельство о поверке № действительно до хх.хх.хх г.) хх.хх.хх г. в 08:54 час. по адресу: 3 км. 650 м., автодорога Р-21 «Кола», подъезд к г.Петрозаводску Республики Карелия.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, имело место быть.

При этом установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с представленной копией договора купли-продажи автомобиля от хх.хх.хх г. Гусейнов В.И. продал указанный автомобиль А., передал его покупателю и получил денежные средства, о чем имеется ссылка в договоре.

Из сведений, представленных МРЭО ГИБДД МВД по РК, усматривается, что данный автомобиль с хх.хх.хх г. был зарегистрирован за Гусейновым В.И., а с хх.хх.хх г. регистрация автомобиля за Гусейновым В.И. прекращена в связи с продажей (передачей) транспортного средства другому лицу.

Соответственно, на момент выявленного правонарушения автомобиль государственный регистрационный знак №, находился в пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины Гусейнова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Гусейнова В.И., подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5, статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

восстановить Гусейнову В.И. срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г.

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Гусейнова В.И., отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                  Н.Н. Антипина