Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9596/2012 от 20.11.2012

Судья Зуева Г.Г.

Дело № 22-9596

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    27 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 июня 2012 года, которым

Новикову С.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 24 сентября 2004 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 6 октября 2011 года, вынесенного в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ) по ч.4 ст. 111 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление Новикова С.В., адвоката Лущенко Т.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков С.В. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл необходимый срок для этого, в содеянном раскаялся, имеет поощрения.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Новиков С.В. считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку за время отбывания наказания он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, работал, пока не ухудшилось его состояние здоровья, в полной мере осознал свою вину и раскаялся. Также указывает, что о дне рассмотрения судом ходатайства он был извещен после судебного заседания. Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ осужденный должен быть уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В нарушение положений указанной нормы закона, сведений об извещении Новикова С.В. о дате судебного заседания в материалах дела не содержится. В судебном заседании Новиков С.В. не участвовал. В кассационной жалобе осужденный указывает, что извещен был о дате рассмотрения ходатайства 29 июня 2012 года в 16 часов, то есть после судебного заседания. Эти его доводы ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при котором суду подлежит устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, будут проверены при новом рассмотрении ходатайства судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 июня 2012 года, которым Новикову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.

Материал по ходатайству Новикова С.В. направить в тот же суд в ином составе на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи