Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3040/2011 ~ М-2534/2011 от 18.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Геращенко Е.М.,

при секретаре – Щадных Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаровой № к ИП Захаровой № об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафарова С.И.к. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ИП Захаровой С.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, указав на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП Захаровой С.А. в магазине «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес>, на должности продавец. В нарушение ст. 67 ТК РФ трудовой договор с Сафаровой С.И.к. не был заключен, однако, фактически она работала. Запись в трудовую книжку о том, что Сафарова С.И.к. работала продавцом – кассиром внесена не была, в нарушение ст. 66 ТК РФ. В связи с чем Сафарова С.И.к. просила суд установить факт трудовых отношений, внести запись в трудовую книжку за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истица Сафарова С.И.к. дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеются расписка с подписью Сафаровой С.И.к., а также почтовое уведомление. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не предоставила, не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ИП Захарова С.А. также не явилась в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица дважды не явилась в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ею представлено не было, не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сафаровой № к ИП Захаровой № об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

В случае предоставления истцом ходатайства об отмене определения и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Е.М. Геращенко