Решение по делу № 2-2444/2017 ~ М-2708/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-2444/П-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

с участием представителя стороны – адвоката Московской областной коллегии адвокатов ВОЛКОВА А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРЕМЕЛЬ Иляны Петровны, ТРЕМЕЛЬ Александра Антоновича, действующего в интересах своих и несовершеннолетних Тремель Миланы Александровны, Тремель Лилии Александровны, Тремель Евгения Александровича, Тремель Дмитрия Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) по Московской области о признании договора пользования жилым помещением договором социального найма, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанные истцы обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании договора пользования жилым помещением- <адрес> договором социального найма и признании права общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес> в порядке приватизации за Тремель Миланой Александровной и Тремель Лилией Александровной.

Иск мотивирован тем, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>; указанное жилое помещение было предоставлено истцу Тремель А.А. на основании совместного Решения администрации и профсоюзного комитета КТФ «<данные изъяты> <данные изъяты>»; на квартиру истцу был выдан ордер № серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором располагается квартира, находится в государственной собственности; с 1992 года указанный жилой дом в числе других закреплен за ОАО «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения и до настоящего времени значится в реестре федерального имущества. Истцы имеют намерение реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. На настоящий период времени квартира не является муниципальной собственностью и не относится к специализированному жилому фонду. Однако, отсутствие на вышеуказанную квартиру договора социального найма препятствует осуществлению приватизации во внесудебном порядке. При этом, пользование квартирой и несение обязанностей в отношении данного жилого помещения осуществляется истцами по условиях социального найма. На основании положений Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы просят суд иск удовлетворить.

Истец Тремель А.А., действующий в интересах своих и несовершеннолетних Тремель М.А., Тремель Л.А., Тремель Е.А., Тремель Д.А. в судебном заседании исковые требования поддерживал, просит суд иск признать договор пользования жилым помещением договором социального найма и признать право общей долевой собственности на спорное жилое помещение за Тремель Миланой Александровной и Тремель Лилией Александровной в порядке приватизации. В остальной части право дачи объяснений предоставил представителю.

Истец Тремель И.П. исковые требования поддержала в полном объеме и также предоставила право дачи объяснений представителю.

Представитель истцов по ордеру- адвокат Волков А.В. в судебном заседании пояснил, что <адрес> была предоставлена Тремель А.А. на основании совместного Решения администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; также ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тремель А.А. и <данные изъяты> был заключен договор найма жилого помещения с последующей выдачей ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру. Ордер № серия № от ДД.ММ.ГГГГ выдавался на Тремеля А.А. и членов его семьи: супругу- Тремель И.П., и детей: Тремель Е.А. и Тремель Д.А.. С ДД.ММ.ГГГГ года Тремель А.А. с супругой Тремель И.П. и детьми Тремель Д.А. и Тремель Е.А. зарегистрированы о проживают в данной квартире. После рождения в ДД.ММ.ГГГГ году дочери Миланы и в ДД.ММ.ГГГГ году дочери Лилии они ( дети) также были зарегистрированы в спорной квартире и проживают там по настоящее время.

Пояснил, что данная квартира находится в настоящее время в федеральной собственности. Решением исполкома Коломенского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию десяти общежитий на 52 квартиры в микрорайоне <адрес> <данные изъяты> №» Мостотреста Минтранстроя СССР, которому ранее решением исполкома того же городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен под застройку земельный участок площадью <данные изъяты> га в районе <адрес>. В числе принятых в эксплуатацию домов был и <адрес> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № право государственной собственности на указанные домовладения, включая <адрес>, поставленные на баланс предприятия, было зарегистрировано за <данные изъяты> Мостостроительного отряда Мостотреста Главмосстроя Минтрансстроя СССР, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. При этом «Мостоотряд №79» обязывался зарегистрировать право собственности на данные домовладения в Коломенском бюро технической инвентаризации. Согласно юридическому делу, хранящемуся в ГУП МО «МОБТИ», на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ № в июле ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право государственной собственности на домовладение № по <адрес> за «<данные изъяты>» Мостостроительного отряда Мостотреста Главмостостроя Минтрансстроя СССР. Изменений в сведения о правовой принадлежности данного объекта в БТИ до настоящего времени не вносилось. В 1992 году указанные жилые дома по <адрес>, включая <адрес>, по представляемым <данные изъяты>» сведениям, были закреплены на праве хозяйственного ведения за филиалом <данные изъяты>», которым дом в числе других был поставлен на баланс. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> был преобразован в <данные изъяты> По сведениям, имеющемся в ТУ ФАУГИ по МО, <адрес> в настоящее время значится в реестре федерального имущества как имущество Государственной казны РФ, то есть находится в государственной собственности, в связи с чем полагает, иск о признании за истцами договора пользования жилым помещением договором социального найма, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснил, что истцы Тремель А.А., Тремель И.П., Тремель Е.А. и Тремель Д.А. ранее уже принимали участие в приватизации жилого помещения, в связи с чем, Тремель А.А., действующий в интересах несовершеннолетних детей, просит признать право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации за Тремель Миланой Александровной и Тремель Лилией Александровной, поскольку ранее они в приватизации не участвовали.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом по Московской области о судебном заседании извещено надлежащим образом, явки представителя в суд не обеспечило; возражений на иск не представлено, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания в суд не представлено и таковых не поступило.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

ПАО «Мостотрест» и Администрация городского округа Коломна Московской области, привлеченные истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей в суд не направили, возражений данными лицами относительно иска не представлено, ходатайств не заявлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Тремель А.А. на основании совместного Решения администрации и профсоюзного комитета КТФ «Мостоотряд 125» от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тремель А.А. и ОАО « Мостотрест» был заключен договор найма жилого помещения с последующей выдачей ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру ( л.д. 16). Ордер № серия № от ДД.ММ.ГГГГ выдавался на Тремеля А.А. и членов его семьи: супругу- Тремель И.П., и детей: Тремель Е.А. и Тремель Д.А.. С 2007 года Тремель А.А. с супругой Тремель И.П. и детьми Тремель Д.А. и Тремель Е.А. зарегистрированы о проживают в данной квартире. После рождения в ДД.ММ.ГГГГ году дочери Миланы и в ДД.ММ.ГГГГ году дочери Лилии они ( дети) также были зарегистрированы в спорной квартире и проживают там по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 64). Права и обязанности по пользованию указанной квартирой истцами осуществлялись на основании договора найма жилого помещения в общежитии (л.д.14-15).

Данная квартира находится в настоящее время в федеральной собственности. Решением исполкома Коломенского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию десяти общежитий на 52 квартиры в микрорайоне <адрес> <адрес> «Мостоотряда №» Мостотреста Минтрансстроя СССР, которому ранее решением исполкома того же городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен под застройку земельный участок площадью <данные изъяты> га в районе <адрес>. В числе принятых в эксплуатацию домов был и <адрес> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № право государственной собственности на указанные домовладения, включая <адрес>, поставленные на баланс предприятия, было зарегистрировано за «Мостоотря<адрес>» Мостостроительного отряда Мостотреста Главмосстроя Минтрансстроя СССР, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. При этом «Мостоотряд №» обязывался зарегистрировать право собственности на данные домовладения в Коломенском бюро технической инвентаризации. Согласно юридическому делу, хранящемуся в ГУП МО «МОБТИ», на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право государственной собственности на домовладение № по <адрес> за «Мостоотря<адрес>» Мостостроительного отряда Мостотреста Главмостостроя Минтрансстроя СССР. Изменений в сведения о правовой принадлежности данного объекта в БТИ до настоящего времени не вносилось. В последующем, согласно плану приватизации, утвержденному Госимуществом ДД.ММ.ГГГГ, Государственный трест по строительству внеклассных и больших мостов «Мостотрест» был приватизирован и преобразован в ОАО «Мостотрест». В ДД.ММ.ГГГГ году указанные жилые дома по <адрес>, включая <адрес>, по представляемым ОАО «Мостотрест» сведениям, были закреплены на праве хозяйственного ведения за филиалом ОАО «Мостотрест» КТФ «Мостоотряд-125», которым дом в числе других был поставлен на баланс. В ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Мостотрест» был преобразован в ПАО «Мостотрест». До настоящего времени ПАО «Мостотрест» считал указанные домовладения своим специализированным жилищным фондом. По сведениям, имеющемся в ТУ ФАУГИ по МО, <адрес> в настоящее время значится в реестре федерального имущества как имущество Государственной казны РФ, то есть находится в государственной собственности.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (включая право хозяйственного ведения) подлежит государственной регистрации в ЕГРП, и в силу ч.2 ст.8 ГК РФ возникает с момента такой регистрации. Регистрация права хозяйственного ведения на имущество предприятия должно подтверждаться выпиской из ЕГРП, предоставляемой регистрирующим органом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 4 данного Закона также устанавливает обязанность государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

В соответствии со ст. 114 ГК РФ право хозяйственного ведения на имущество, находящееся в государственной собственности, как вещное право, производное от права государственной собственности на данное имущество, может принадлежать только унитарному предприятию, учредителем которого выступает государственный орган, и это государственное предприятие в силу ст.294 ГК РФ владеет, пользуется и распоряжается этим государственным имуществом в пределах, установленных гражданским законодательством, что подтверждается п.п. 39,40 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Согласно п.6 принятых в соответствии со ст.ст.92 и 10 ЖК РФ Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года №42, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

С учетом требований п. 12 вышеуказанных Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным фондом.

При этом, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения (п. 14), а использование этого жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с п.15 Правил.

Судом установлено, что государственная регистрация спорного жилого помещения в качестве специализированного жилищного фонда отсутствует, что делает эксплуатацию его в виде общежития невозможным. Спорное жилое помещение также не отвечает критериям для общежития, предусмотренным ст.94 ЖК РФ.

Порядок передачи жилищных объектов в муниципальную собственность был установлен Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 года №114-рп, а затем Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность объектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235.

Судом установлено, что ответчиком дом, в котором располагается спорная квартира, к учету в реестр федерального имущества в качестве общежития предоставлен не был; в органах Росреестра сведений об этом не имеется.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения также не включались в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия и подлежали передаче в муниципальную собственность. Таким образом, спорное имущество (общежитие) отнесено к муниципальной собственности, следовательно, использование спорного жилого помещения в настоящее время в качестве своего общежития приватизированным юридическим лицом ОАО «Мостотрест» необоснованно, поскольку после вступления с 01.03.2005 года в силу Жилищного кодекса РФ, должна быть осуществлена процедура изменения статуса домов, использовавшихся в качестве общежитий. В этом случае жилые помещения не могут считаться общежитиями, так как утрачен признак - связь собственника общежития как работодателя и проживающих жильцов.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.04г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом, отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, судом установлено, что само ОАО «Мостотрест» имело намерение освободиться от спорного жилого фонда, передав его с согласия собственника, т.е. ответчика, в муниципальную собственность города Коломна.

Передача в муниципальную собственность до настоящего времени не состоялась.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в введении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения могут передаваться в общую собственность.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Ответчиком возражений относительно заявленного истцом иска не представлено.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что истцы Тремель А.А., Тремель И.П., Тремель Е.А. и Тремель Д.А. ранее уже принимали участие в приватизации жилого помещения (л.д. 27-30); Тремель Милана Александровна и Тремель Лилия Александровна ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на однократную приватизацию не использовали ( л.д. 25-26).

С учетом изложенного и положения статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07. 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации», согласно которой в перечень объектов, подлежащих приватизации, жилой фонд не включался, суд находит исковое требование истцов о признании договора пользования жилым помещением договором социального найма и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых им помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Часть 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставлено право гражданам на приобретение жилых помещений в собственность.

Также суд отмечает тот факт, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилое помещение, занимаемое истцами, не входит в число жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации. Одновременно суд не находит оснований для отказа в иске в связи с тем, что на данный момент в квартире истцы проживают и исполняют обязанности по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истцов законных оснований для признания за ним договора пользования жилым помещением договором социального найма и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░