Судья Грязев А.В. Дело № 21-95/2016 г.
РЕШЕНИЕ
г.Сыктывкар
Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,
при секретаре Старцевой Е.В.,
рассмотрев 10 февраля 2016 года жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Павлова В.А. на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2015 года, по которому
постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Павлова В.А. по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 11.11.2015 о признании Борисова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей отменено и производство по данному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Борисова А.П.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Павлова В.А. от 11.11.2015 года Борисов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Данное постановление было обжаловано Борисовым А.П. в суд.
Судьей принято приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Павлов В.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит принятое по делу решение судьи отменить, направить административный материал на новое рассмотрение.
Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногрску Павлов В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
На основании статей 25.1, 25.15 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав Борисова А.П., изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.Частью 1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении исходя из даты события 11.11.2015 истек 11.01.2016 года.
Следовательно, на дату рассмотрения жалобы инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногрску Павлова В.А. в Верховном Суде Республики Коми срок давности привлечения Борисова А.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ истек.
Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, жалоба инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногрску Павлова В.А. не может быть удовлетворена независимо от доводов жалобы, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность установления вины лица в совершении административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░
░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░ ░.░.░░░░░