Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2014 (2-7041/2013;) ~ М-5241/2013 от 27.05.2013

№ 2-70/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огановой И.Д. к ТСЖ «ответчик», Кокареву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи между ответчиками и признании права собственности на нежилое помещение № этаж подвальный, площадью 28,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указала, что спорное помещение приобретено ей на основании договора инвестирования. СЖ «ответчик» не является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения спорное имущество находилось в фактическом владении истицы и не передавалось покупателю по договору.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

После оглашения резолютивной части решения суда и до момента изготовления решения в полном объеме в суд поступило ходатайство представители истицы об отложении судебного заседания.

Данное ходатайство не может быть рассмотрено судом, поскольку поступило после вынесения судебного акта.

Однако, суд отмечает, что доказательств занятости представителя и невозможности явки в суд по уважительной причине к данному ходатайству не приложено.

Представитель ответчиков Высоковская И.П. в судебное заседание явилась, возражала против иска. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование» и Григорян И.Д. (фамилия изменена на Оганову в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор инвестирования № по условиям которого соинвестор приобретает право требования на получения в собственность нежилого помещения № в цокольном этаже жилого дома №, расположенного по строительному адресу: АДРЕС после внесения полной суммы инвестиционного взноса (п.1.4, 1.5 договора и доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.).

Инвестиционный взнос составляет 30580 долларов США (п.2.1 договора) и доплата 1210 долларов США (п.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., а всего 31790 долларов США.

В подтверждения исполнения своих обязательств истицей представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000 долларов США и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21690 руб. Таким образом, истица оплатила инвестиционный взнос на общую сумму 31690 руб.

Следовательно инвестиционный взнос оплачен истицей не в полном объеме (31790 – 31690 = 100 долларов США).

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Согласно п. 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В том случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Внесение денежных средств в кассу ООО «наименование» непосредственно в иностранной валюте противоречит ст.317 ГК РФ и закону о валютном регулировании, в связи с чем, представленные приходные кассовые ордера не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истицей не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в рамках инвестиционного контракта.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров а разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, надлежит исходить из следующего. Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество, суду следует квалифицировать данные требования как требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором инвестирования соинвестор после утверждения Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию вышеуказанного жилого комплекса, получает право требования на получение в собственность объекта недвижимости.

ЖК "12 месяцев" был введен в эксплуатацию на основании Постановления Администрации ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно право на получение в собственность спорного объекта недвижимости возникло у заявителя с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица утверждает, что спорное имущество ей было передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно в соответствии с указанным актом, у истицы (Соинвестора) возникло право на оформление в собственность спорного объекта.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у заявителя возникло законное основание как на оформление полученного имущества в собственность, так и на защиту своих прав и законных интересов. Соответственно, заявитель с момента возникновения у него права на оформление в собственность спорного знала о нарушении своих прав и необходимости осуществить их защиту предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении сроков давности по требованию о признании права собственности, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности не имеется.

Довод истца о недействительности договора купли-продажи между Кокоревым А.А. и ТСЖ «ответчик» в связи с отсутствием факта передачи имущества, судом отклоняется. Как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В материалах регистрационного дела на спорный объект имеется акт приема передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что спорное помещение передано покупателю (л.д.55).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Огановой И.Д. к ТСЖ «ответчик», Кокареву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: