Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-975/2017 ~ М-4754/2017 от 31.10.2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении искового заявления

    20 ноября 2017 года    г. Самара

               Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление Юхмановой С. С. к Шапотаеву Т. Р., ЗАО «СК «Град», Коногову А. Ф. об определении ответственности наследника в денежном выражении по долгам наследодателя,

Установил:

Юхманова С.С. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Шапотаеву Т.Р., ЗАО «СК «Град», Коногову А.Ф. об определении ответственности наследника в денежном выражении по долгам наследодателя, в котором просит определить ответственность наследника Юхмановой С. С. в денежном выражении по долгам наследодателя Юхманова С. А.; определить стоимость перешедшего к Юхмановой С. С. после смерти отца Юхманова С. А. наследственного имущества в виде: 1/2 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>Б, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0411006:1622, площадью 73,8 кв.м, этаж 12, в размере 1298500 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку истцу необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сформулировать требования однозначным образом, не допускающим произвольного толкования, указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца со стороны ответчиков.

Однако истец не в полном объеме выполнил указания суда, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав каждым из ответчиков, какие негативные последствия для истца от действий (бездействия) ответчиков наступили/могут наступить, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При этом, предъявляя требования к перечисленным в иске ответчикам, истец ссылается на несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по непринятию представленного им отчета об оценке наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, считать, что недостатки, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, устранены истцом полностью, у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление Юхмановой С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Юхмановой С. С. к Шапотаеву Т. Р., ЗАО «СК «Град», Коногову А. Ф. об определении ответственности наследника в денежном выражении по долгам наследодателя возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в апелляционном порядке.

       Судья         (подпись)                                 Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья