Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-206/2015 (2-3430/2014;) ~ М-3558/2014 от 19.12.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-206/15

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 февраля 2015 года     г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи    Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., с участием представителя истца Азимова С.А. оглы, ответчика Манси О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аналитик Финанс» к Манси ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 22.07.2013 года, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аналитик Финанс» обратился в суд с иском к Манси О.А. о взыскании суммы долга по договору займа № от 22.07.2013 года в размере: задолженность по основному долгу – 102 486 руб., неустойка – 381 247 руб. 92 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 12 038 руб., обращении взыскания на предмет залога согласно Договора о залоге № от 22.07.2013 года, автомобиль: легковой, марка/модель Honda Edix, год изготовления 2006 г., № цвет серый, установить начальную продажную стоимость указанного имущества (транспортного средства) в размере установленного договором о залоге – 300 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 22.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, с залоговым обеспечением (без изъятия) на общую сумму 290 000 руб., с процентной ставкой 6,0% от суммы основного долга за 30 календарных дней, сроком на 1 месяц, окончательная дата погашения задолженности по займу 22.08.2013 года. В соответствии с п.1.1 договора займа, предоставление Заемщику займа проводилось одной суммой, равной 290 000 руб., указанная сумма была выдана Заемщику по расходному кассовому ордеру № от 22.07.2013 года. За период с 23.07.2013 года по 30.09.2013 года, Заемщиком было произведено погашение основного долга. Всего было погашено 187 514 руб., общая сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 07.10.2014 года составила 102 486 руб.. Ст. 809 ГК РФ и п. 1.5 договора займа установлены порядок и сроки уплаты процентов за пользование займом. В соответствии с п. 1.5 за пользование предоставленным займом Заемщик обязуется уплатить истцу проценты в следующем размере: до наступления соответствующих сроков возврата займа – 6,0% от суммы основного долга за 30 календарных дней. Начислено процентов 14 700 руб., погашено 14 700 руб., задолженность по процентам по состоянию на 07.10.2014 года отсутствует.

В соответствии с п.2.1 договора займа, при просрочке платежа Заемщик обязан уплатить неустойку, установленную договором займа в размере 1,0% от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки. Просрочка Заемщиком платежа по договору займа начинается с 01.10.2013 года и длится по настоящее время, задолженность по неустойке по состоянию на 07.10.2014 года составляет 381 247 руб. 92 коп.. До настоящего времени требования истца Заемщиком не исполнены и задолженность остается непогашенной. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по договору займа № от 22.07.2013 года было предоставлен в залог по Акту приема-передачи Имущества и акту осмотра имущество в чистом состоянии автомобиль легковой, марка/модель Honda Edix, год изготовления 2006 г., кузов № цвет серый. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 300 000 руб.. Заемщик взял на себя обязательство возвратить истцу полученный займ, уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора займа, но данное обязательство не исполнил. Всего, с учетом расчетов произведенных на 07.10.2014 года общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 483 733 руб. 92 коп..

В судебном заседании представитель истца Азимов С.А. оглы поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против уменьшения судом размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика до суммы основного долга в размере 102 486 руб..

Ответчик Манси О.А. в судебном заседании не оспаривала заключение с истцом договора займа и получение суммы займа по условиям договора; заявляла о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки и просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода, качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.07.2013 года между ООО «Аналитик Финанс» и Манси О.А. был заключен договор займа № с залоговым обеспечением, по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику займ сроком на 30 календарный дней в размере 290 000 руб. через кассу предприятия, с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 6,0% от суммы основного долга за 30 календарных дней, Заемщик обязался использовать заем и возвратить его с уплатой процентов предусмотренных настоящим договором процентов в срок 22.08.2013 года, окончательный срок возврата займа и процентов за его использование 22.08.2013 года. Получение ответчиком Манси О.А. денежных средств по договору займа, подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.07.2013 года (л.д. 26,51-52)

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставил в залог по акту приема-передачи Имущества (Приложение № 1) и акту осмотра имущество (Приложение № 2): транспортное средство автомобиль Honda Edix, VIN не установлен, тип ТС легковой (универсал), год изготовления № цвет кузова серый, тип двигателя бензиновый, ПТС № оценочная стоимость залога составляет 300 000 руб..

Согласно п.1.2 договора займа № от 22.07.2013 года ответчик обязуется использовать заем и возвратить его с уплатой предусмотренных договором процентов в срок 22.08.2013 года, окончательный срок возврата займа и процентов за его использование 22.08.2013 года.

За период пользования займом в период с 23.07.2013 года по 30.09.2013 года ответчиком было произведено погашение основного долга в размере 187 514 руб..

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от 22.07.2013 года перед истцом по состоянию на 07.10.2014 года составляет 483 733 руб. 92 коп., из которых: сумма займа 102 486 руб., неустойка 381 247 руб. 92 коп. (л.д. 21).

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в сумме 290 000 руб. были выданы ответчику Манси О.А. наличными по расходно-кассовому ордеру № от 22.07.2013 года, однако ответчик ненадлежаще исполняет условия договора займа, возврат займа в полном объеме не произвел, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 102 486 руб..

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которого неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.1 договора займа в случае несвоевременного погашения Займа, предусмотренным п. 1.2 настоящего договора, Заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от полной суммы задолженности по настоящему договору, включающей в себя сумму займа, указанную в п.1.1 договора и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование заемными средствами, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после 22.08.2013 года.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 277-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.10.2013 года по 07.10.2014 года составляет 381 247 руб. 92 коп. (л.д. 21).

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика Манси О.А. об уменьшении размера неустойки подлежащей взысканию с нее до разумных пределов, и отсутствие возражений представителя истца, суд полагает возможным, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, с учетом ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до размера основного долга и взыскать с ответчика Манси О.А. в пользу истца неустойку в размере 102 486 руб..

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставил в залог по акту приема-передачи Имущества (Приложение № 1) и акту осмотра имущество (Приложение № 2): транспортное средство автомобиль Honda Edix, VIN не установлен, тип ТС легковой (универсал), год изготовления 2006, модель двигателя № цвет кузова серый, тип двигателя бензиновый, ПТС № оценочная стоимость залога составляет 300 000 руб. (л.д. 51-52).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принимая решение о необходимости взять сумму займа и заключая договор займа с залоговым обеспечением, заемщик исходил из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения ими обязательств по договору.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, сумма задолженности ответчиком не погашена, возникшее между сторонами обязательство было обеспечено залогом движимого имущества, следовательно, в силу вышеназванных норм права требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Honda Edix, VIN не установлен, тип ТС легковой (универсал), год изготовления 2006, модель двигателя № цвет кузова серый, тип двигателя бензиновый, ПТС № и установлении начальной продажной цены объекта залога в размере 300 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 249 руб.72 коп.. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подтверждаются платежными поручениями от 11.12.2014 года (л.д. 11, 12).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением исх. № 62266 от 23.12.2014 года, ответчику дважды было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям, в случае исполнения обязательств по возврату займа – представить в суд соответствующие доказательства.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с неё задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов.

Учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, возражений по сумме и расчету задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 22.07.2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 22 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 486 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 486 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 249 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 210 221 ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ 22.07.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░/░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2006 ░., ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>