Решение по делу № 2-3874/2015 ~ М-3462/2015 от 13.10.2015

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года                                              <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 Хибаковой Л.В.,

при секретаре                         ФИО4

с участием истца                         ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО12 была принята на работу на должность продавца промтоваров в ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, а именно ответчицей не осуществлялся надлежащим образом учет денежных средств и материальных ценностей, правильное ведение финансовой документации, не контролировались остатки денежной наличности. Ответчица согласилась с суммой недостачи, подписав АКТ инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отстранен от работы по результатам инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на рабочем месте не появляется, на телефонные звонки не отвечает. В адрес ответчика направлялась претензия о возмещении недостачи, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании ст. 233 ТК РФ, истец ИП ФИО1 просит взыскать в её пользу с ответчицы ФИО11 сумму причиненного недостачей товаро-материальных ценностей ущерба в размере <данные изъяты> рублей, и отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, о наличии уважительной причины препятствующей явке в суд не сообщила.

В отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Истец ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, что следует, из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.7)

Ответчик ФИО14 была принята на работу в ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца промтоваров, что следует из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10)

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ИП ФИО1 и работником занимающим должность продавца промтоваров ФИО15 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи чем обязуется:

- бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

-своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества. (л.д. 11)

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в силу характера занимаемой ответчицей должности, условий трудового договора, выполняемая ответчицей работа, была связана с приемом, хранением, учетом, продажей (отпуском) материальных ценностей. Ответчица осуществляли трудовую деятельность в торговой точке (киоске), запирающемся роллетами, ключ от которых был у продавца, расположенном в <адрес>, режим работы для ответчицы установлен в её трудовом договоре с 9-00 до 17-00 часов (летом до 18-00 часов), допуск к товарно - материальным ценностям, имелся только у продавца, сведений о кражах совершенных из торговой точки работником не заявлялось.

Как следует из представленного суду акта приема передачи товарно- материальных ценностей, для последующей реализации №, в день допуска на рабочее место работник ФИО6, получила в подотчет товар, в период работы по накладным дополнительно принимала товар от ИП ФИО16 по накладным под подпись, ежедневно сдавала выручку предпринимателю.

ДД.ММ.ГГГГ в результате плановой инвентаризации по итогам работы за месяц, у работника ФИО6 была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается инвентаризационной описью, актом инвентаризации.

В проведении инвентаризации работник ФИО6 принимала личное участие, результаты проведенной инвентаризации, ответчицей не оспорены, требований к работодателю о проведении повторной ревизии, работник работодателю не заявляла.

Представленные истцом данные бухгалтерского учета, подтверждающие размер действительного материального ущерба, причиненного истцу, на дату проведения инвентаризации в размере <данные изъяты> рублей, соответствуют Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (приложение в Приказу Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом, прямой действительный ущерб возмещается работником в полном размере лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

Одним из оснований для возложения на работника полной материальной ответственности за причиненный ущерб является недостача ценностей работником, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. ( п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю

Согласно ст. 247 Трудового Кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В порядке, предусмотренном положениями ст. 247 Трудового Кодекса РФ, истцом по факту выявления недостачи проводилось служебное расследование для выяснения причин возникшего ущерба, в рамках которого работником ДД.ММ.ГГГГ была дана расписка (приравниваемая к объяснению) о том, что работник ФИО17 обязуется вернуть сумму недостачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд учитывает, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

Ответчицей в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на неё договором о полной материальной ответственности, как и доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

На основании ст. 248 Трудового Кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

На момент предъявления иска в суд, трудовые отношения между истцом и ответчицей не прекращены, приказом № работник ФИО6 была отстранена от исполнения своих обязанностей по результатам инвентаризации, а с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не появлялась, не предоставив работодателю доказательств уважительности отсутствия на работе.

В указанный в расписке срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок установленный работодателем в претензии до ДД.ММ.ГГГГ, работник причиненный ущерб не возместил.

Таким образом, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что больше размера заявленных истцом требований.

Размер ущерба, заявленный истцом, и подтвержденный в суде составил <данные изъяты> рублей, соответственно размер государственной пошлины подлежащей возмещению истцу за счет ответчика составит 1662,47 рублей (ст. 333.19 НК РФ)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

    Взыскать с ФИО18 ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб причиненный недостачей товаро- материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Феодосийский городской суд Республики Крым

Председательствующий