Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2012 ~ М-2503/2012 от 27.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Извозчикова С.В., при секретаре Супруновой А.А., с участием представителя истицы Савиновой Л.А. по доверенности .............., представителя ЗАО Терский племенной конный завод № 169 по доверенности ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Савиновой Л.А. к ЗАО Терский племенной конный завод № 169, Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Савинова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО Терский племенной конный завод № 169, Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру, ссылаясь, что .............. года, она, по договору передачи жилой площади в собственность приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..............

С учётом уточнения при технической инвентаризации, общая площадь квартиры составляет ..............

Согласно письму ЗАО Терский племенной конный завод №169, который является правопреемником ГУП Терский конный завод № 169, спорная квартира передана ей по договору передачи жилой площади в собственность от .............. г., следовательно, на балансе ЗАО Терский племенной конный завод №169 не числится.

Согласно справки Администрации Ленинского поселения ей принадлежит спорная квартира на основании договора передачи жилой площади в собственность от .............. г., запись в похозяиственнои книге администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края № 30 за 2012-2016 г., ...............

Согласно письму Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края за № 469 от 24.10.2012 г. спорная квартира на балансе администрации Ленинского поселения Минераловодского района не числится.

Согласно письму Администрации Минераловодского муниципального района № 1003 от 31.10.2012 г. спорная квартира в реестре имущества муниципальной собственности Минераловодского муниципального района не значится.

В силу того, что на балансе ЗАО Терский племенной конный завод №169 спорная квартира не числится, она не может зарегистрировать за собой право собственности на неё, а значит, лишена возможности осуществлять свои права собственности на квартиру.

Представитель истицы Савиновой Л.А.по доверенности .............. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ЗАО Терский племенной конный завод № 169 по доверенности .............. просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Администрации Ленинского поселения Минераловодского района .............. в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Савиновой Л.А. заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что .............. года, Савинова Л.А., по договору передачи жилой площади в собственность приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..............

С учётом уточнения при технической инвентаризации, общая площадь квартиры составляет ...............

Согласно письму ЗАО Терский племенной конный завод №169, который является правопреемником ГУП Терский конный завод № 169, спорная квартира передана Савиновой Л.А. по договору передачи жилой площади в собственность от .............. г., следовательно, на балансе ЗАО Терский племенной конный завод №169 не числится.

Согласно справки Администрации Ленинского поселения ей принадлежит спорная квартира на основании договора передачи жилой площади в собственность от .............. г., запись в похозяйственнои книге администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края № 30 за 2012-2016 г., л/счёт ...............

Согласно письму Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края за № 469 от 24.10.2012 г. спорная квартира на балансе администрации Ленинского поселения Минераловодского района не числится.

Согласно письму Администрации Минераловодского муниципального района № 1003 от 31.10.2012 г. спорная квартира в реестре имущества муниципальной собственности Минераловодского муниципального района не значится.

В силу того, что на балансе ЗАО Терский племенной конный завод № 169 спорная квартира не числится, она не может зарегистрировать за собой право собственности на неё, а значит, лишена возможности осуществлять свои права собственности на квартиру.

Судом установлено, что Савиновой Л.А. были выполнены все условия договора передачи недвижимого имущества .............., произведена оплата.

По договору передачи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550, п.2 ст. 434 ГК РФ).

Савиновой Л.А. и ответчиком выполнены нормы гражданского права в этой части, и договор передачи квартиры между Савиновой Л.А. и ответчиком состоялся.

Так определен предмет договора продажи недвижимости (ст. 554 ГК РФ), указана цена (ст. 555 ГК РФ), а также произведена передача недвижимости (ст. 556 ГК РФ).

На основании ст. 558 ч.2 ГК РФ «договор продажи.. . квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации».

В соответствии со ст. 551 ч.1. ГК РФ «переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации».

При таких обстоятельствах исковое заявление Савиновой Л.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165, 218, 434, 550, 551, 554, 555, 556, 558 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ .............., ░░░░░ ░░░░░░░░ .............., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░