Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2018 ~ М-1227/2018 от 10.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

истца Коржанковой Т.В., ее представителя по доверенности Паршиной А.А.,

представители ответчика СНТ «Сборщик» - Леонтьева М.Г. по должности, Клыгина О.Ю. по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1701/18 по исковому заявлению Коржанковой Татьяны Викторовны к СНТ «Сборщик» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконными действия СНТ «Сборщик» по отключению электроэнергии на участке: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с\п Тимофеевка, СНТ «Сборщик» ул. 12, уч. 1054 «А», принадлежащем Коржанковой Татьяне Викторовне на праве собственности;

-обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Сборщик» подключить электроэнергию к земельному участку: <адрес>

-установить срок исполнения решения — 7 (семь) дней со дня вступления решения суда в законную силу;

-признать незаконными действия СНТ «Сборщик» по отключению электроэнергии на участке: <адрес>

-обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Сборщик» подключить электроэнергию к земельному участку: <адрес>

-установить срок исполнения решения — 7 (семь) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, Коржанкова Т.В. является членом СНТ «Сборщик» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов СНТ «Сборщик» от ДД.ММ.ГГГГ годе о принятии в члены СНТ «Сборщик» и свидетельства на право собственности 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ на участок по адресу: <адрес> (копия свидетельства на право собственности прилагается). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Коржанковой Татьяной Викторовной и администрацией муниципального района Ставропольский заключен договор аренды на земельный участок по адресу: <адрес>

На указанных земельных участках расположены нестационарные торговые объекты, принадлежащие истцу, которые она сдает в аренду. ДД.ММ.ГГГГ истец Коржанкова Т.В. узнала, что участниками СНТ «Сборщик» было произведено отключение электроэнергии путем обрезания проводов на столбе по указанию председателя правления СНТ «Сборщик» Леонтьева М.Г. Действия председателя правления СНТ являются незаконными. СНТ не является энергоснабжающей организацией или организацией, предоставляющей коммунальные услуги. Отключение электроэнергии причиняет истцу существенные неудобства, приносит убытки. В результате незаконного отключения электроэнергии, истец понесла убытки в виде не полученных доходов в виде суммы арендной платы по договору аренды между ней и ООО «ГОЛДМАРК ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей (арендная плата за апрель, май в сумме 40 тыс. рублей ежемесячно за помещение по адресу: <адрес> и по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей (арендная плата за апрель, май в сумме 30000 рублей ежемесячно за помещение, находящиеся по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика исковые требования не признали, относительно их удовлетворения возражали, пояснив суду, что СНТ «Сборщик» никаких действий по прекращению электроснабжения принадлежащих истцу земельных участков с расположенными на них торговыми объектами не осуществляло. Обращений о восстановлении энергоснабжения на земельных участках истца, в установленном порядке до настоящего времени не поступало. Земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес> не находится, электроснабжение данного участка осуществляется через сети АСНТ «Ставрополь».

Представитель третьего лица ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ранее представил в судебное заседание письменный отзыв из которого следует, что Договор энергоснабжения № с истцом был заключен с 01.01.2014г. (01.01.2016г. – полная редакция Договора - п.2 Приложений). В соответствии с п. 1.1. Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности) в объеме, установленном Приложении № и привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги.

Согласно Приложению № к Договору и Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон уровень расчетного напряжения для истца в точке присоединения п/ст «Дачная» Ф 6 сб.27 - СН II (второе среднее напряжение). Данная точка присоединена к сетям ЗАО «Энергетика и Связь строительства» опосредованно через сети АСНТ «Ставрополь», о чем также свидетельствует Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Третье лицо (ООО «ТольяттиЭнергоСбыт») включило в действующий договор услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» точку поставки (п/ст «Дачная» Ф6 сб.27), указанную в договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. с истцом - Коржанковой Т.В. Согласно п.5.7. Договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарнтирующего поставщика), либо по согласованию с Гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 45 Конституции РФ следует, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ Коржанковой Т.В. принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>». Земельный участок расположен на территории СНТ «Сборщик», что подтверждается проектом организации застройки СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией муниципального района Ставропольский заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок на территории СНТ «Сборщик» не расположен.

На указанных земельных участках расположены нестационарные торговые объекты, принадлежащие истцу.

Правоотношения сторон, по мнению суда, должны регулироваться нормами Гражданского Кодекса РФ о договоре энергоснабжения (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон), Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Из смысла положений ст. 7 Закона следует, что садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение граждан вправе осуществлять имущественные права на энергоснабжающее имущество в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 26, ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Следуя п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Доводы истца об ограничении СНТ «Сборщик» подачи электрической энергии на земельный участок в ходе судебного разбирательства не нашли.

Так, из представленных суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коржанковой Т.В. и ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», являющимся гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения № (л.д. 69-95). Договор энергоснабжения заключен с 01.01.2014г. (01.01.2016г. – полная редакция Договора - п.2 Приложений).

В соответствии с п. 1.1. Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности) в объеме, установленном Приложении № и привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги.

Согласно Приложению № к Договору и Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон уровень расчетного напряжения для истца в точке присоединения п/ст «Дачная» Ф 6 сб.27 - СН II (второе среднее напряжение).

Данная точка присоединена к сетям ЗАО «Энергетика и Связь строительства» опосредованно через сети АСНТ «Ставрополь», о чем также свидетельствует Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно представленного Акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон следует, что земельный участок расположенный по адресу; <адрес> подключен к сетям АСНТ «Ставрополь». Ответственность за техническое присоединение контактов несет АСНТ «Ставрополь» ВЛ-0,4 кВ находится на балансе АСНТ «Ставрополь» (л.д. ).

Согласно представленного Акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон следует, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> также подключен к сетям АСНТ «Ставрополь». Ответственность за техническое присоединение контактов несет АСНТ «Ставрополь» ВЛ-0,4 кВ находится на балансе АСНТ «Ставрополь» (л.д.33,86).

Факт опосредованного подключения участков истца от ЗАО «Энергетика и Связь строительства» через сети АСНТ «Ставрополь» подтверждается представленными суду документами и письменными пояснениями гарантирующего поставщика.

Сведений о подключении участков от сетей СНТ «Сборщик» суду не представлено. Оплата за поставленную электрическую энергию в адрес СНТ «Сборщик» непосредственно Коржанковой Т.В. не производилась. Из представленного суду ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» Акта сверки взаимных расчетов следует, что оплата за потребленную электрическую энергию истцом осуществляется непосредственно в ООО «ТольяттиЭнергоСбыт».

Более того, согласно представленного суду договора на поставку электрической энергии б/н от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Сборщик» также получает электрическую энергию через сети АСНТ «Ставрополь» (л.д.197).

Заявление на подключение участка расположенного по адресу; <адрес> подавалось истцом в адрес генерального директора ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Заявление на подключение участка расположенного по адресу; <адрес> подавалось истцом в адрес генерального директора ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Земельный участок, расположенный по адресу; <адрес> в границы СНТ «Сборщик» не входит и на территории товарищества не расположен, что подтверждается представленным суду проектом организации застройки СНТ. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом не может быть оставлено без внимания и то обстоятельство, что согласно решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу; <адрес> не принадлежит.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9 являющихся электриками СНТ «Сборщик» следует, что никаких действий по отключению электроснабжения участков истца ими не совершалось, указаний от руководства СНТ об отключении не поступало.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что на момент заключения договора аренды торгового объекта в начале апреля 2018 г. электроснабжение отсутствовало. О произведенных СНТ «Сборщик» действиях по отключению электроснабжения ее пояснения не свидетельствуют.

Представленное суду заявление Коржанковой Т.В. в адрес правления СНТ «Сборщик» сведений о его надлежащем вручении и доставке адресату не содержит. Квитанция об отправке почтового отправления суду не представлена, номер почтового отделения связи на реестре почтовых отправлений отсутствует. Факт обращения в установленном порядке в СНТ «Сборщик» по вопросу подключения представителями СНТ опровергается.

Вместе с тем, истцом надлежащих доказательств наличия именно у СНТ «Сборщик» обязанностей обеспечить электроснабжение используемых ею земельных участков суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия права на использование сетей товарищества.

Не представлено суду и разрешительной документации, подтверждающей безопасность эксплуатации электрооборудования истца для сетей товарищества, наличие технической возможности для подачи электрической энергии. Органами контроля состояние энергоустановок истца не обследовалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Надлежащих доказательств о нарушении права собственности или законного владения истца со стороны ответчика суду не представлено, как не представлено достаточных доказательств реальной угрозы нарушения права истца со стороны СНТ «Сборщик».

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сведений о причинении Коржаковой Т.В. убытков (реального ущерба) в результате незаконных действий со стороны СНТ «Сборщик» материалы гражданского дела не содержат.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах требования Коржанковой Т.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коржанковой Татьяны Викторовны к СНТ «Сборщик» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 г.