Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2018 ~ М-3461/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-3408/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Союз к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО БанкСОЮЗобратилось в Советский районный суд <адрес> с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между БанкомСОЮЗ(АО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор (Заявление-оферта № о предоставлении последней на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств, кредита в сумме 626 584,00руб. на срок - 60 месяцев., на приобретение транспортного средства автомобиль, модель автофургон №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № цвет белый, 2014 года выпуска.

В соответствии с пунктом 2.8. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.9 2.12 Кредитного договора погашение Ответчиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться Ответчиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 15 464,00 руб.

Сумма кредита была предоставлена Ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом,Банквыполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита в распоряжение заемщика.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, заемщик выплачиваетбанкуштрафную неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств по внесению аннуитетного платежа и оплате процентов за пользование денежными средствами сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 973,45 руб., в том числе: 285 247 руб. задолженность по просроченному основному долгу; 14 725,47 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, в связи с чем ответчику было направлено уведомление-требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль, модель автофургон №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет белый, 2014 года выпуска.

Согласно заключению Банка от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортное средство автомобиль, модель автофургон №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет белый, 2014 года выпуска составляет 518 000,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 973,45 руб., в том числе: 285 247 руб. задолженность по просроченному основному долгу; 14 725,47 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль, модель автофургон №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет белый, 2014 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 518 000,00 руб.

В отношении представителя АО Банк СОЮЗ дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик и ранее вызывалась в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БанкомСОЮЗ(АО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор (Заявление-оферта № о предоставлении последней на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств, кредита в сумме 626 584,00руб. на срок - 60 месяцев, на приобретение транспортного средства автомобиль, модель автофургон №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет белый, 2014 года выпуска.

В соответствии с пунктом 2.8. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.9 2.12 Кредитного договора погашение Ответчиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться Ответчиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 15 464,00 руб.

Сумма кредита была предоставлена Ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом,Банквыполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита в распоряжение заемщика.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, заемщик выплачиваетбанкуштрафную неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств по внесению аннуитетного платежа и оплате процентов за пользование денежными средствами сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 973,45 руб., в том числе: 285 247 руб. задолженность по просроченному основному долгу; 14 725,47 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, в связи с чем ответчику было направлено уведомление-требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила.

Представленный Банком расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 денежных средств в указанном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,банковскойгарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль, модель автофургон №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет белый, 2014 года выпуска.

В соответствии с условиями договора залога имущества в случае нарушения условий кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Доводы Банка о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности. Направленное ей требование о погашении задолженности, исполнено не было.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Задолженность по кредитному договору на приобретение ТС, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, составляет значительную сумму – 299 973,45 руб.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, модель автофургон №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет белый, 2014 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленногоБанкомтребования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 518 000,00 руб., исходя из отчета Банка об оценке по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО Банк СОЮЗ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору №-АК/66 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 973,45 руб., в том числе: 285 247 руб. задолженность по просроченному основному долгу; 14 725,47 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200,00 руб., а всего взыскать 306 173,45 руб.

Обратить взыскание на автомобиль модель автофургон №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет белый, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: