Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2022 (2-6637/2021;) ~ М-6313/2021 от 04.10.2021

№ 2-183/2022

УИД 63RS0045-01-2021-009020-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2022г.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Корячкиной И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-183/2022 по иску Елизаровой Алены Александровны к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елизарова А.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Елизаровой А.А. и ответчиком ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 PRO Мах 256 Gb, стоимостью 119 990 руб. В период эксплуатации, в течение 15 дней со дня приобретения телефона, у товара выявился недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Сеть Связной» с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. На претензию истца ответчик ООО «Сеть Связной» ответа не направил, проверка качества приобретенного товара не произведена. В связи с этим, истец Елизарова А.А. просит суд обязать ответчика договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 12 PRO Мах 256 Gb, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Арефьева Д.В. денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 119 990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в сумме 325 172,90 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения доказательств в размере 1 199,90 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по договору оказания юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 50% от взысканных судом сумм.

Представитель истца Елизаровой А.А. – действующий на основании доверенности Джиджавадзе М. Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания оповещена надлежащим образом. Направила в адрес суда письменные пояснения, согласно которым 10.01.2022г. ответчик выплатил истцу стоимость товара ненадлежащего качества в размере 119 990 руб. Вместе с тем, истец не намерен отказываться от исковых требований в этой части, поскольку полагает, что данная сумма должна быть учтена судом при расчете величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. С учетом изложенного, просила иск удовлетворить в полном объеме, в случае принятия судом решения о возложении на истца судебной неустойки (астрента) полагала возможным возвратить товар ответчику в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, указала в пояснениях, что не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д. 175-177).

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым после получения претензии истца ему было направлено уведомление о необходимости явки с приобретенным товаром для проверки качества, однако, истец по приглашению не явилась и товар для проверки качества не представила, тем самым лишив ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Кроме того, стоимость товара выплачена истцу в полном объеме, в связи с чем, просит в иске в этой части отказать. Также указал на необоснованность требований потребителя в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поскольку ответчиком не было допущено нарушений прав истца. Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных требований потребителя, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, обязать истца возвратить товар продавцу в полной комплектации и взыскать с истца судебную неустойку (астрент) за просрочку исполнения решения суда в части возврата истцом товара ответчику (л.д. 158-169).

Представитель третьего лица ООО "Эппл Рус", не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив письменные пояснения истца, отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из положений ст. 15 Закона вытекает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    При этом, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. При этом, существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, из указанного перечня следует, что системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При этом, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ООО «Сеть Связной» и истцом Елизаровой Аленой Александровной и заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 PRO Мах 256 Gb, стоимостью 119 990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, в течение 15 дней со дня приобретения телефона, у товара выявился недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, а именно: телефон перестал работать.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Елизарова А.А. обратилась в ООО «Сеть Связной» с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., после получения указанной претензии, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Сеть Связной» направил в адрес истца письменный ответ, в котором предъявил требования о необходимости проведения проверки качества товара, приложив соответствующее направление.

Вместе с тем, сторона истца телефон для проведения проверки качества не представила, и, полагая, что состояние приобретенного товара не позволяет использовать его по прямому назначению, обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, для разрешения вопроса о наличии в товаре дефектов производственного характера, проведение которой поручено эксперту ООО «Товароведческая экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Товароведческая экспертиза», мобильный телефон Apple iPhone 12 PRO Мах 256 Gb, imei: №, имеет недостаток – не работает функция Face ID. Указанный дефект является технологическим, проявившимся в процессе эксплуатации, на основании проведенных исследований выявленный дефект носит производственный характер. В ходе проведенных исследований внешних факторов воздействия на смартфон и следов вскрытия телефона не установлено. При этом, объект исследования (смартфон) является оригинальным, следов замены компонентов. Частей деталей в ходе проведенного исследования не установлены Стоимость устранения недостатка составляет 59 660 руб., срок устранения 7-14 дней. (л.д. 87-121).

Суд принимает данное заключение, поскольку оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Кроме того, выводы эксперта сторонами не оспорены.

Согласно абз. 5, абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом товаре имеется дефект производственного характера, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя. При этом, суд исходит из того, что указанный дефект проявился в телефоне в течение 15 дней со дня продажи товара и передачи его потребителю, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ., истец Елизарова А.А. направила в адрес ответчика претензию по качеству товара.

При этом, установление существенности недостатка не является в данном случае юридически значимым обстоятельством. Ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия недостатка в товаре, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в сумме 52 900 руб. даже при отсутствии в телефоне существенного дефекта.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком фактически исполнены указанные требования истца, поскольку стоимость товара в размере 119 990 руб. перечислена на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной истца (л.д. 140).

Однако, с учетом того обстоятельства, что сторона истца не отказывается от иска в этой части, стоимость телефона в размере 119 990 руб. подлежит взысканию с ответчика, договор купли-продажи, заключенный сторонами, подлежит расторжения, приобретенный истцом товар ненадлежащего качества подлежит возврату продавцу, вместе с тем, указанное решение суда в части взыскания денежных средств за товар ненадлежащего качества является исполненным.

Истцом ответчику также предъявлены требования о взыскании неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Положениями закона РФ «О защите прав потребителя» действительно предусмотрены такие меры ответственности продавца за неудовлетворение требований потребителя как неустойка и штраф.

В то же время из дела следует, что ответчик, получив претензию истца, в предусмотренные законом сроки направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставления телефона для проверки качества, что было проигнорировано истцом, и, как следствие, лишило ответчика исполнения возложенной законом обязанности по проведению проверки качества телефона с целью установления факта наличия в нес недостатков производственного характера, возникшего до передачи товара потребителю.

Таким образом, действия самого потребителя привели к невозможности исполнения ответчиком обязанности по проведению проверки качества, в связи с чем, ответчик был лишен как возможности установить наличие недостатка в товаре, его характер, так и возможности удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений в действиях ответчика, влекущих взыскание неустойки и штрафа, в связи с чем, в этой части требований истцу Елизаровой А.А. следует отказать.

Истцом также заявлены требования об определении ко взысканию с ответчика неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного закона срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа в удовлетворении такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Несмотря на тот факт, что суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя до момента вынесения решения суда, суд, учитывая, что ответчик, будучи осведомленным о наличии настоящего судебного спора, ответчик денежные средства за товар ненадлежащего качества до настоящего времени не возвратил, находит необходимым взыскать неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая по существу требования истца о компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя продажей некачественного товара, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., поскольку указанный размер, заявленный истцом, не является чрезмерным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены убытки по договору об оказании юридических услуг в общей сумме 15 000 руб. за оказание юридической помощи и предоставление интересов истца в суде. С учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы, а также наличия заявления ответчика о снижении суммы расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о возложении на истца такой меры ответственности, как судебная неустойка (астрент) за каждый день просрочки в случае неисполнения истцом обязанности по возврату товара продавцу.

Разрешая требование ответчика в этой части, суд усчитывает, что согласно пункту 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (астрент - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

С учетом того обстоятельства, что обязанность по возврату товара ненадлежащего качества при расторжении договора купли-продажи относится к требованиям о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре, суд полагает возможным заявление ответчика удовлетворить и установить астрент в сумме 100 руб. за каждый день просрочки, по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку целью установления астрента является лишь понуждение должника к исполнению решения суда в натуре, а не средством обогащения ответчика.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елизаровой Алены Александровны к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 12 PRO Мах 256 Gb, стоимостью 119 990 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сеть Связной» и Елизаровой Аленой Александровной.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Елизаровой Алены Александровны денежные средства в счет стоимости товара ненадлежащего качества размере 119 990 рублей (Сто девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Решение суда в этой части считать исполненным ответчиком АО «СетьСвязной» в полном объеме.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Елизаровой Алены Александровны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя - 10 000 рублей, а всего: 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Елизаровой Алены Александровны неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 1 199 рублей 90 копеек за каждый день просрочки требования со дня вынесения решения судом до момента его фактического исполнения.

Обязать истца Елизарову Алену Александровну возвратить ООО «Сеть Связной» сотовый телефон марки Apple iPhone 12 PRO Мах 256 Gb в полной комплектации.

Возложить на Елизарову Алену Александровну судебную неустойку (астрент) в размере 100 (ста) рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возврата товара продавцу, решение суда подлежит исполнению Елизаровой Аленой Александровной в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2022г.

Председательствующий:                    Н.Ю.Бадьева