Решение по делу № 2-500/2016 ~ M-348/2016 от 02.03.2016

Дело №2-500/2016

РЕШЕНИЕ CУДА

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Е. к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» о понуждении к заключению публичного договора,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее ОАО «Оборонэнерго») о понуждении к заключению публичного договора.

В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что является собственником земельного участка № в ПОИЗ «Стела», кадастровый №. ДАТА истец подал в ОАО «Оборонэнерго» заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических лиц, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно. К заявке были приложены все необходимые документы. ДАТА истец от ответчика получил письмо с обещанием выдать технические условия и договор о технологическом присоединении не позднее ДАТА.

ДАТА от ответчика истцом был получен отказ в технологическом присоединении земельного участка по мотиву того, что ближайшие сети напряжения 0,4 кВ находящиеся на минимальном расстоянии, измеряемом по прямой, принадлежат другой сетевой организации. Однако по утверждению истца сети, принадлежащие ОАО «Оборонэнерго», находятся на расстоянии 90 метров от границ участка, принадлежащего истцу, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

ДАТА от ответчика поступило письмо, в котором истцу предлагалось обратиться в МУП «Электросеть» для технологического присоединения. Таким образом, ОАО «Оборонэнерго» необоснованно отказывает истцу в осуществлении технологического присоединения, нарушает Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств №, положения ст.426,445 ГК РФ.

Учитывая изложенное, К.А.Е. просил обязать ОАО «Оборонэнерго» заключить с ним публичный договор на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, выдать Технические условия и установить плату за технологическое присоединение в соответствии с Письмом Федеральной Службы по тарифам от 15.07.2014 г. № ЕП-7582/12.

Истец К.А.Е. в судебном заседании поддержал свои требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Оборонэнерго» К.Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по следующим основаниям. ДАТА в филиал «Центральный» ОАО «Оборонэнерго» К.А.Е. подана заявка №-ц на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Максимальная мощность была заявлена 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ, третья категория надежности электроснабжения. К.А.Е. было предложено предоставить копию договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ПОИЗ «Стела». Был получен ответ, что ПОИЗ «Стела» не относится к садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению. После этого К.А.Е. направлено письмо (от ДАТА) о том, что прорабатывается техническое решение, необходимое для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств К.А.Е. и оферта договора об осуществлении технологического присоединения будет направлена в его адрес не позднее ДАТА По результатам работы над указанной заявкой от РЭС «Солнечногорский» ДАТА поступила информация, что ближайшие электрические сети напряжением 0,4 кВ, находящиеся на минимальном расстоянии, измеряемом по прямой линии от границы земельного участка истца, принадлежат сторонней сетевой организации; ближайшие сети ОАО «Оборонэнерго» - кабельная линия 10 кВ, направлением ПС 620 «Сестра» - ЦРП-9.

Ближайшим объектом электросетевого хозяйства, расположенным на территории г. Дубна и принадлежащим ОАО «Оборонэнерго», является ЦРП-9, присоединенная к п/ст № «Сестра», находящейся на балансе ОИЯИ, двумя кабельными линиями – 10 кВ. На балансе и в эксплуатационной ответственности ОАО «Оборонэнерго» как потребителя в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В находятся две кабельные линии 10 кВ, включая кабельные наконечники, от ГПП-2 яч. № и яч. № до ЦРП-9, расположенной в в/г 20. От ЦРП-9 отходят кабельные линии 0,4 кВ до фильтровально-вентиляционной установки протяженность 48 м, до здания инспекции инв.№ вв. № протяженность 112 м, до здания инспекции инв. № вв. №. Следовательно, ближайший объект электросетевого хозяйства по уровню напряжения 0,4 кВ, к которому возможно осуществить технологическое присоединение объекта заявителя в соответствии с условиями заявки, находится на расстоянии 2400 м, что подтверждается ситуационным планом.

Согласно ответа, полученного из Администрации г. Дубны Московской области, объектом электросетевого хозяйства напряжением 0,4 кВ на наименьшем расстоянии от границ участка истца является электроустановка МУП «Электросеть» КТП -258. Следовательно, К.А.Е. должен обратиться с заявкой на технологическое присоединение в МУП «Электросеть». При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что вблизи от участка истца проходит кабельная линия, но с напряжением в 10 кВ, тогда как К.А.Е. просил напряжение 0,4 кВ. Чтобы осуществить присоединение с заявленным напряжением ответчику необходимо будет построить трансформаторную подстанцию, что является очень затратным мероприятием для Общества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Электросеть» Д.Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что изначально К.А.Е. с аналогичными требованиями обратился в МУП «Электросеть». МУП «Электросеть» отказало, в связи с чем, К.А.Е. обратился в ФАС, который обязал МУП заключить с истцом договор на технологическое присоединение. МУП направил К.А.Е. оферту, где была определена цена более чем в <данные изъяты> рублей, но К.А.Е. не отреагировал. Также Д.Д.Ю. пояснил, что кабельная линия МУП «Электросеть» с напряжением 6 кВ находится на большем расстоянии от границы участка истца, чем ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПОИЗ «Стела» Г.О.В. пояснила, что истец не является членом ПОИЗ «Стела», своей подстанции в ПОИЗ не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации г.Дубны Б.И.А. не высказала определенной позиции относительно исковых требований, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав позиции сторон, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом истец К.А.Е. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПОИЗ «Стела», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА (л.д.8).

ДАТА К.А.Е. обратился в филиал «Центральный» ОАО «Оборонэнерго» с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств физического лица максимальной мощностью до 15 кВт включительно (л.д.7). В заявке истец просил осуществить технологическое присоединение его земельного участка для использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях со следующими параметрами: максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя – 15 кВт, уровень напряжения – 380 В (т.е.0,4 кВ), категория надежности - третья. При этом основанием подачи заявки именно в ОАО «Оборонэнерго» послужило то, что электрические сети Общества находятся на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя – 90 м по прямой линии от границы участка.

Ответчик уклонился от заключения договора на технологическое присоединение, ссылаясь на то, что ближайшие электрические сети напряжением 0,4 кВ, находящиеся на минимальном расстоянии от границ участка К.А.Е., принадлежат МУП «Электросеть». Сети, расположенные на минимальном расстоянии от границ участка истца, имеют напряжение 10 кВ. Следовательно, К.А.Е. должен заключить договор на технологическое присоединение с МУП «Электросеть».

Суд не может согласиться с такой позицией ОАО «Оборонэнерго», исходя при этом из следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила ТП), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с п. 3 вышеназванных Правил ТП сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил ТП).

Процедура технологического присоединения для лиц, указанных в пункте 14 Правил, к которым относится истец (физическое лицо), осуществляется в соответствии с Разделом II Правил технологического присоединения.

Согласно п. 8 названного раздела, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту (п. 8.1 Правил ТП).

Из материалов дела следует, что ближайшая к земельному участку истца электрическая сеть (кабельная линия напряжением 10 кВ) находится на расстоянии 90 метров и принадлежит ОАО «Оборонэнерго», что подтверждается схемой взаимного расположения (л.д.14) и не оспаривалось ответчиком.

Суд не может согласиться с доводом ответчика относительно того, что поскольку истцом было заявлено напряжение в 0,4 кВ, то близлежащей сетью следует считать электрическую сеть напряжением в 0,4 кВ, принадлежащую МУП «Электросеть».

Действительно, из представленных документов, а именно ответа из Администрации г. Дубны № от ДАТА, следует, что на расстоянии в 480 м по прямой линии от границы участка истца находится объект электросетевого хозяйства – КТП -258 напряжением 0,4 кВ, принадлежащий МУП «Электросеть». Однако, в судебном заседании представитель МУП «Электросеть» пояснил, что КТП-258 имеет напряжение 6 кВ, а в ответе Администрации города допущена ошибка.

Между тем, в силу правовых норм, содержащихся в Правилах технологического присоединения №, под электрическими сетями необходимого класса напряжения следует понимать любые электрические сети, необходимые заявителям, указанным в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, класс напряжения которых составляет до 20 кВ (например: 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ и пр.). Отсюда следует, что размер заявленного напряжения не должен совпадать с напряжением, имеющимся в близлежащей электрической сети; единственным критерием является ограничение напряжения до 20 кВ.

Таким образом, поскольку близлежащей сетью к границе участка К.А.Е. является кабельная линия, находящаяся в собственности ОАО «Оборонэнерго», то Общество незаконно уклоняется от заключения договора на технологическое присоединение и имеются правовые основания для удовлетворения искового требования об обязании ответчика заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.

Доводы ответчика об отсутствии технической возможности присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям филиала «Центральный» ОАО «Оборонэнерго» не основаны на законе, так как в силу абзаца 2 пункта 3 Правил ТП независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Поскольку во исполнение статьи 26 Закона об электроэнергетике на сетевую организацию как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, то абзац второй пункта 3 Правил присоединения обоснованно обязывает сетевую организацию заключить указанный договор, хотя бы на дату обращения заявителя с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств отсутствовала техническая возможность технологического присоединения соответствующих устройств. Отсутствие в Правилах присоединения данной нормы позволяло бы сетевым организациям необоснованно уклоняться от осуществления тех предусмотренных статьей 26 Закона об электроэнергетике мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимы для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении соответствующего заявителя.

На основании приведенных выше норм закона, а также установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что сетевая организация не вправе отказать заявителю в осуществлении технологического присоединения по причине отсутствия у нее технической возможности, поскольку законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрено такого основания для отказа в технологическом присоединении. Правила технологического присоединения устанавливают лишь особенности процедуры технологического присоединения для отдельных категорий потребителей при отсутствии у сетевой организации технической возможности.

Рассматривая требование К.А.Е. об установлении платы за технологическое присоединение в размере не более 550 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.17 Правил ТП № 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Аналогичная норма содержится и в пункте 18 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной Службы по тарифам России от 11.09.2012 г. № 209-э/1.

Плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей в соответствии с вышеуказанным пунктом Правил может быть установлена только в том случае, если мощность в точке присоединения не превысит 15 кВт. При этом согласно данному положению Правил при расчете мощности в точке присоединения учитывается не только размер присоединенной мощности, но и размер ранее присоединенной мощности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок истца и энергопринимающее устройство истца подпадают под условия п.17 Правил ТП, устанавливающего льготную плату за технологическое присоединение:

- заявленная максимальная мощность не превышает 15 кВт;

- доказательств, что имеются присоединения к электросетевому оборудованию ответчика, которые в совокупности бы превысили 15 кВт, стороной ответчика не представлено;

- электропринимающие устройства К.А.Е. имеют третью категорию надежности;

- уровень напряжения – до 20 кВ;

- расстояние от границ земельного участка истца до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (ОАО «Оборонэнерго»), в которую подана заявка, составляет менее 300 метров.

При указанных обстоятельствах требование об установлении платы за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.Е. к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» о понуждении к заключению публичного договора - удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Оборонэнерго» заключить с К.А.Е. договор технологического присоединения к электрическим сетям открытого акционерного общества «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, ПОИЗ «Стела», и выдать Технические условия, установив плату за технологическое в размере не более 550 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2016 года.

Судья