Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2015 ~ М-399/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-502/2015

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

Судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО5, ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Панасевич И.А. к Шуляковской И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Панасевич И.А. обратился в суд с иском к Шуляковской И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что в период <дата> годы они проживали в гражданском браке, в период совместного проживания им приобретено на деньги его родителей бытовая техника и имущество: <данные изъяты> В последствии, по независящим от него причинам, это имущество выбыло из его владения, так как с <дата> он проживает отдельно и не может использовать своё имущество по назначению. Просит суд обязать Шуляковскую И.В. передать ему вышеперечисленное имущество из пользования.

В судебном заседании Панасевич И.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Шуляковская И.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что всё вышеперечисленное имущество принадлежит Шуляковской И.В., истцом доказательств обратного не представлено, ответчик не работал в период их совместного проживания, тогда как Шуляковская И.В. до рождения ребёнка работала и имела возможность приобретать вещи.

Заслушав представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании было установлено, не оспаривалось сторонами, что в период <дата> года Панасевич И.А. и Шуляковская И.В. проживали совместно, брак между истцом и ответчиком заключён не был, имеют совместного несовершеннолетнего ребёнка, <дата> года рождения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что Шуляковская И.В. удерживает имущество, принадлежащее ему, отказывается решить спор мирным путём и передать имущество.

В иске указано, что в период совместного проживания им на деньги родителей приобретено следующее имущество: <данные изъяты>

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что унитаз, ванная, раковина в ванную, мойка находятся в жилом помещении, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу <адрес>, а остальное, названное в иске имущество, по адресу её фактического проживания – <адрес>.

Истица и её представитель не оспаривали факт наличия данного имущества и приобретения его в период совместного проживания, однако, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данное имущество приобретено за счёт средств Шуляковской И.В., в подтверждение доводов представлены сохранившиеся квитанции о покупке стиральной машины <данные изъяты>, кухни <данные изъяты>, газовой плиты <данные изъяты>

При этом суд принимает во внимание, что в представленных чеках и квитанциях отсутствуют сведения о Шуляковской И.В., как о лице, приобретшим имущество. Вместе с тем, наличие их у ответчика косвенно свидетельствует о принадлежности имущества ему.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению довод истца о том, что указанное в иске имущество приобретено на его личные средства и для него, поскольку доказательств тому, что его денежные средства были направлены именно на покупку мебели и иного имущества для него самого, суду в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, из содержания искового заявления следует, что имущество, в нём указанное, приобретено на денежные средства родителей истца.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу приложенные к иску письменные пояснения ФИО7 и ФИО8, так как данные лица не были допрошены судом в качестве свидетелей, не предупреждались об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

ФИО8 вызывалась в суд в качестве свидетеля по делу, в суд не явилась, судебное заседание было отложено по ходатайству истца, повторно ходатайств о вызове в суд свидетелей не заявлено.

Представленные в качестве доказательства распечатки с интернет-сайтов объявлений о сдаче в аренду жилого помещения, принадлежащего ответчику, не свидетельствуют о принадлежности спорного имущества сторонам.

Суду не представлено доказательств того, что указанное имущество находится в незаконном владении ответчика.

Более того, имущество, указанное в иске, истцом не конкретизировано, не указаны признаки и характеристики этого имущества, позволяющие его идентифицировать, что значительно затруднит и сделает фактически неисполнимым решение суда при удовлетворении иска. Требование суда об уточнении исковых требований истцом не исполнено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (статьями 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные в деле обстоятельства, исследовав представленные суду доказательства с учётом их достоверности и допустимости, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований к Шуляковской И.В. истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ф.Пахарева