Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-381/2020 ~ М-2029/2020 от 23.06.2020

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Косолапова А.С., рассмотрев исковое заявление Петиновой Т. И. к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Ставрополя»,

установил:

Петинова Т.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Ставрополя», в котором просит помощи в решении вопроса положительно в ее пользу.

Исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда города Ставрополя по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истец претендует на получение пособия по безработице. В качестве ответчика в иске указано ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя», расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Адрес места нахождения ГКУ «Центр занятости населения г. Ставрополя» относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда Ставропольского края.

В соответствии с пунктом вторым части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку ответчик на территории юрисдикции Ленинского районного суда города Ставрополя не находится, то исковое заявление Петиновой Т.И. подлежит возвращению истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что пункт 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ обязывает истца при подаче искового заявления указывать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ, предоставляющая заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и пункт 4 части 2 статьи 131 данного Кодекса, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца, указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком, а также заявленные требования.

При этом требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Из чего следует, что исковые требования должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключить неоднозначность в толковании и в данном случае требования закона при подаче искового заявления Петиновой Т.И. не соблюдены, поскольку требования, предъявляемые к ответчику, в исковом заявлении не сформулированы.

Петинова Т.И., обращаясь в суд с исковым заявлением к ГКУ «Центр занятости населения г.Ставрополя», не указывает какие требования к ответчику она предъявляет, о чем конкретно просит суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Петиновой Т. И. к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Ставрополя».

Разъяснить Петиновой Т. И., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ она может обратиться с настоящим исковым в Октябрьский районный суд города Ставрополя с соблюдением требований, установленных ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья А.С. Косолапова