Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2020 ~ М-647/2020 от 29.01.2020

дело № 2-1244/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года             г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Назарова ФИО13 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на часть домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на долю части домовладения, о прекращении права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указал, что согласно решению Щелковского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года, вступившему в законную силу 21.05.2013г., по делу № был произведен выдел ? доли ФИО6 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно вынесенному судебному акту в собственность ФИО6 была выделена часть домовладения, расположенная по вышеуказанному адресу, площадью 94,7 кв.м., в общую долевую собственность Щелковского хлопчато-бумажного комбината (67/100 доли в праве), Новиславской ФИО14 (33/100 доли в праве) выделена часть домовладения площадью 86,6 кв.м.

При этом как следует из текста судебного акта (абз.3 л.2 решения) до выдела доли Ивашенцева А.В. Щелковскому хлопчато-бумажному комбинату принадлежала ? доля в жилом доме, а не отдельное изолированное помещение. Данные обстоятельства подтверждаются также приложенным истцом техническим паспортом БТИ жилого дома от 2010г.

Ивашенцев А.В. выделенную ему в собственность часть жилого дома оформил, в настоящее время в ЕГРН имеются сведения о принадлежащей ему части жилого дома, поставленной на кадастровый учет под номером №

В вышеуказанном судебном процессе в качестве ответчика участвовала Администрация городского поселения Щелково, которой согласно Закону Московской области от 21.03.2007г. №43/2007-ОЗ, Постановлению Главы Щелковского муниципального района от 11.12.2008г., Постановлению Главы городского поселения Щелково от 13.03.2009г. № принадлежало имущество Щелковского хлопчато-бумажного комбината, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается приложенной к иску выпиской № из реестра муниципальной собственности от 15.04.2016г.

12.02.2015 года в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Щелково от 06.02.2015 года «О ликвидации Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области», Администрация городского поселения Щелково ликвидирована, муниципальное имущество было передано в собственность администрации Щелковского муниципального района.

На основании договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан г.Щелково и Щелковского района Московской области от 16.09.2016г. администрация Щелковского муниципального района произвела отчуждение в долевую собственность истца, а также ФИО7 и ФИО8, жилого помещения площадью 46,2 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ФИО7 и ФИО8 произвели отчуждение своих долей в жилом помещении площадью 46,2 кв.м. истцу.

В настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право Назарова Р.В. на жилое помещение площадью 46,2 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя из представленных документов (учитывая, в первую очередь, решение Щелковского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года) следует, что юридически администрацией Щелковского муниципального района (как правопреемником администрации г.Щелково, Щелковского хлопчато-бумажного комбината) было отчуждено, а истцом в конечном итоге было получено не изолированное жилое помещение площадью 46,2 кв.м., а 67/100 доли в праве общей долевой собственности на часть домовладения площадью 86,6 кв.м.

Ни Щелковский хлопчато-бумажный комбинат ни в дальнейшем его правопреемники Администрация городского поселения Щелково, а затем Администрация Щелковского муниципального района Московской области после вынесения решения суда 2013 года свои 67/100 доли в общем имуществе не выделяли в натуре путем признании за ними права собственности на отдельное жилое помещение площадью 46,2 кв.м.

По мнению истца, вышеуказанное несоответствие связано с тем, что после вынесения в 2013 году судебного акта администрация городского поселения Щелково не внесла в реестр муниципальной собственности корректные сведения об объекте недвижимого имущества, находящего у нее в собственности и расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом того, что после вынесения решения суда в 2013 году 67/100 долей части домовладения была ошибочна поименована как изолированное жилое помещение, а состав собственников этого имущества несколько раз менялся, данное несоответствие невозможно исправить во внесудебном порядке.

В настоящее время спор о праве на имеющиеся у заявителя имущество с иными лицами отсутствует, никто на имеющееся у истца имущество не претендует и право истца на данное имущество не оспаривает, спорным имуществом пользуется исключительно истец.

Так как с учетом решения Щелковского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года у истца в собственности должно находиться 67/100 доли в праве общей долевой собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей зданий 86,6 кв.м., а в ЕГРН в настоящее время вместо указанных выше корректных данных имеются сведения о праве собственности истца на жилое помещение площадью 46,2 кв.м. по этому же адресу, данная ситуация правовой неопределенности относительно объекта недвижимости, принадлежащего истцу, противоречит правопорядку и должна быть устранена.

С учетом изложенного истец просит признать за ним право собственности на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей зданий 86,6 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 73,4 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м. С учетом того, что в настоящее время в ЕГРН содержатся некорректные сведения о наименовании имущества, собственником которого является истец, при удовлетворении вышеуказанных требований право собственности истца на жилое помещение площадью 46,2 кв.м. надлежит прекратить для исключения дублированности прав истца на одно и тоже имущество.

Истец с учетом уточненных требований просит признать за ним право собственности на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью всех частей зданий 75,5 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 75,5 кв.м., жилой площадью 58,9 кв.м, прекратив право собственности истца на жилое помещение с кадастровым номером №.

Истец Назаров Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель Назарова Р.В. – Синцов Д.Н., действующий на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Щелково Московской области – Кузьменко О.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо Новиславская С.В. и ее представитель Соловова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признали, просили их удовлетворить.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным ЕГРН истец Назаров Р.В. является собственником жилого помещения (квартиры) площадью 46,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение возникло на основании: договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 30.05.2019г., договора на передачу жилого помещения в собственность граждан г.Щелково и Щелковского района Московской области от 06.09.2016г. №.

Как следует из договора № от 06.09.2016г. вышеуказанная квартира площадью 46,2 кв.м. в том жилой 29,6 кв.м., была передана Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и приобретена в общедолевую собственность граждан: ФИО7 – 1/6 доли, Назаров Р.В. (истец по делу) – 3/5 доли, ФИО8 – 2/6 доли.

Согласно выписке №-ж из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области от 15.04.2016г. данная квартира числилась в реестре муниципальной собственности с 31.12.2008г.

По данным БТИ по адресу: <адрес> <адрес>, расположен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, инвентарный №. По состоянию на 09.10.2010г. собственниками жилого дома числились: ФИО6 – ? доля в праве, Щелковский хлопчато-бумажный комбинат – ? доля в праве, Новиславская С.В. - ? доля в праве.

19 апреля 2013 года Щелковским городским судом Московской области было вынесено решение по исковому заявлению ФИО6 к Администрации городского поселения Щелково о признании права собственности на самовольное строение, выдел доли жилого дома в натуре.

В своем решении суд постановил: исковые требования ФИО6 удовлетворить; признать за ФИО6 право собственности на самовольно возведенные постройки лит.А4 жилая пристройка, лит. а2 пристройка, расположенные по адресу: <адрес>; изменить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>: ФИО6 – 52/100 доли, ФИО2 - 32/100 доли, Новиславская С.В. – 16/100; произвести выдел доли ФИО6 в домовладении общей площадью 160,9 кв.м.; в собственность ФИО6 выделить часть домовладения площадью всех частей здания 94,7 кв.м., кроме того служебную постройку – гараж лит.Г3 общей площадью 29,3 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в указанных помещениях; в общую долевую собственность Щелковского хлопчато-бумажного комбината (67/100 доли в праве), Новиславской С.В. (33/100 доли в праве) выделить часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (без учета самовольных строений) площадью 86,6 кв.м., в т.ч. общей площадью жилых помещений 73,4 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м., а также служебные строения лит. Г-Г1-Г2-Г4; прекратить право общей долевой собственности ФИО6 с одной стороны и ФИО2 хлопчато-бумажного комбината, Новиславской С.В. с другой стороны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный судебный акт вступил в силу 13 июня 2013 года.

    Для правильного рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом установлено, что выделенная по решению суда часть домовладения площадью всех частей здания 86,6 кв. м. по состоянию на 19.04.2013г. состояла из помещений, условно обозначенных по БТИ как № (в настоящее время оформлена в собственность истца Назарова ФИО15 в виде отдельной квартиры) и помещений № (в настоящее время в собственности Новиславской С.В. в виде 33/100 долей в праве).

Эксперт установил, что по состоянию на 2020 год жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в переустроенном состоянии.

Произведена реконструкция в части жилого <адрес> перепланировка со сносом холодной пристройки литер «а1» в части жилого <адрес>. Реконструкция <адрес> заключается в возведении холодной пристройки лит. «<данные изъяты> и жилой пристройки лит. <данные изъяты>», а также последующей надстройке второго этажа лит. «А6», площадью 30,9 кв. м.

На основе произведенного обследования экспертом установлено, что произведенная реконструкция части домовладения», а именно: строительство лит. «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» и надстройки второго этажа (усл. лит. <данные изъяты> в части жилого <адрес>, выполнена с соблюдением действующих на территории РФ строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, а также противопожарных регламентов и требований безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан – не представляет.

Вместе с тем эксперт отмечает, что в материалах гражданского дела разрешительная документация на реконструкцию части домовладения (возведение самовольных пристроек лит. а3, лит.А5 и второй этаж А6) отсутствует. Документы, подтверждающие права на земельный участок, в материалах также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание требования п.3 ст.222 ГК РФ, расчет площади части домовладения произведен без учета самовольных пристроек.

- Площадь всех частей здания – 75,5 кв. м.;

- Общая жилая площадь – 75,5 кв. м.;

- Жилая площадь – 58,9 кв. м.;

- Подсобная площадь – 16,6 кв. м.;

С учетом произведенной реконструкции в части домовладения № и перепланировки в части домовладения № основные технические характеристики домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, составляют:

- Площадь всех частей здания – 124,5 кв. м.;

- Общая жилая площадь – 120,7 кв. м.;

- Жилая площадь – 89,8кв. м.;

- Подсобная площадь – 30,9 кв. м.;

- Площадь помещений вспомогательного назначения - 3,8кв. м.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ заключение проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, суд считает заключение экспертизы обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

С учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы и имеющихся материалов дела суд приходит к выводу о наличии допущенной ошибки в составленных ранее правоустанавливающих документах.

Как следует из решения Щелковского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года в собственность Щелковского хлопчато-бумажного комбината выделена доля в размере 67/100 в праве общей долевой собственности на часть домовладения площадью 86,6 кв.м. по адресу: <адрес> (без учета самовольных построек).

В вышеуказанном судебном процессе в качестве ответчика участвовала администрация городского поселения Щелково. Согласно Закону Московской области от 21.03.2007г. №-ОЗ, Постановлению Главы Щелковского муниципального района от 11.12.2008г., Постановлению Главы городского поселения Щелково от 13.03.2009г. № ей принадлежало муниципальное имущество Щелковского хлопчато-бумажного комбината, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в деле выпиской №-№ из реестра муниципальной собственности от 15.04.2016г.

Однако, как следует из той же выписки № по состоянию на 15.04.2016г., несмотря на принятый и вступивший в силу судебный акт, в муниципальной собственности продолжает числится отдельное жилое помещение площадью 46,2 кв.м., а не выделенная доля в размере 67/100 в праве общей долевой собственности на часть домовладения площадью 86,6 кв.м.

В дальнейшем вышеуказанное муниципальное имущество было отчуждено по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан <адрес> и Щелковского района Московской области от 06.09.2016г. №.

С учетом изложенного судом установлено, что в правоустанавливающих документах, а именно договоре купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 30.05.2019г., договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан г.Щелково и Щелковского района Московской области от 06.09.2016г. № были допущены ошибки в части наименования отчуждаемого объекта недвижимости, вместо доли части домовладения ошибочно указано отдельное жилое помещение.

Доказательств того, что выделенная по решению суда часть домовладения площадью 86,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в дальнейшем была разделена между сособствениками с образованием при этом отдельной муниципальной квартиры площадью 46,2 кв.м., в том жилой 29,6 кв.м., не представлено ответчиком и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ право может быть защищено путем его признания.

Иск о признании права является вещным иском и предъявляется для устранения любых сомнений по поводу права собственности на вещь. Законодательство не содержит исчерпывающего перечня случаев для заявления негаторных требований, а также запрета заявить негаторный иск в такой форме как признание права.

Основанием для обращения в суд с требованиями о правах на недвижимое имущество являются, в том числе, допущенные ошибки в ранее выданных правоустанавливающих документах. При этом сами по себе ошибки в правоустанавливающих документах не свидетельствуют об отсутствии права на спорное имущество.

Наличие неточностей и ошибок в правоустанавливающих документах относительно спорного объекта, принадлежащего истцу, не может являться основанием для отказа в защите права. Право собственности на спорный объект недвижимости за каким-либо иным лицом не зарегистрировано. Ситуация правовой неопределенности относительно объекта, которая принадлежит истцу, противоречит правопорядку и должна быть по возможности устранена.

Права иных лиц, в том числе Администрации городского округа Щелково, на спорные 67/100 доли части домовладения не зарегистрированы и не оспариваются. Спорный объект недвижимого имущества также не истребуется из чужого незаконного владения, их владельцем был и остается истец.

Таким образом, с учетом вступившего в силу решения Щелковского городского суда Московской области от 19.04.2013 года и имеющихся материалов дела по адресу: <адрес>, расположена часть домовладения, находящаяся в настоящее время в общей долевой собственности истца Назарова Р.В. как правопреемника Щелковского хлопчато-бумажного комбината (67/100 долей в праве) и третьего лица Новиславской С.В. (33/100 доли в праве).

Что касается представленных экспертом в заключении расчетов актуальных площадей спорной части домовладения на дату рассмотрения настоящего дела, суд приходит к следующему.

При разрешении требований Щелковский городской суд Московской области в своем решении от 19.04.2013 года выделил в общую долевую собственность Щелковского хлопчато-бумажного комбината и Новиславской С.В. часть домовладения без учета произведенных самовольных построек.

Исходя из заявленных истцом требований, предметом рассмотрения в настоящем деле явились выявленные ошибки в правоустанавливающих документах. Требования же в рамках статьи 222 Гражданского кодекса РФ сторонами в настоящем деле не заявлялись. С учетом изложенного, расчет актуальной площади спорной части домовладения должен быть произведен без учета указанных самовольных пристроек, а именно: площадь всех частей здания – 75,5 кв. м.; общая жилая площадь – 75,5 кв. м.; жилая площадь – 58,9 кв. м.; подсобная площадь – 16,6 кв. м.

С учетом установленных обстоятельств и обнаруженных в ходе рассмотрения настоящего дела ошибок в правоустанавливающих документах, суд считает обоснованным прекратить право собственности истца на жилое помещение с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Назарова Р.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности Назарова ФИО16 на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью всех частей зданий 75,5 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 75,5 кв.м., жилой площадью 58,9 кв.м,

Прекратить право собственности Назарова ФИО17 на жилое помещение с кадастровым номером 50:14:0050211:31, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Кудрякова Ю.С.